Los temblores del cambio

Hoy, 20 de marzo de 2012, tembló la tierra a nuestros píes, 7.8 grados en la escala de Richter (en México Distrito Federal) y de esta forma la tierra nos demuestra, que más bien, somos nosotros los que estamos a sus pies... Y es que cuantas cosas te pasan por la cabeza cuando sientes que no te puedes mantener en firme, porque el suelo que te sostiene se mueve y no te permite mantenerte en pie; pero sobre todo sientes el miedo, ante la fuerza del evento, porque sabes que puedes no estar seguro, y sabes que puedes caer y morir... Y es que siempre que tiembla algo cae, y siempre que algo cae, alguien pierde... Cuando la tierra tiembla, el hombre pierde, porque toda creación humana es endeble ante las fuerzas de los suelos; pero cuando la tierra tiembla, la tierra gana, porque acomoda los suelos para volverse más estable... Este año en México, es el año de los temblores...

Tiembla el pueblo, acosado por el miedo, el crimen, el mal gobierno y la impunidad; y prolongan el temblor de la sociedad, la miseria, el riesgo del hambre, las carestías fabricadas, el despojo de los bienes, etc... Pero al igual que la tierra, el pueblo es el que sostiene los pies de quién lo pisa, y ese que pisa al pueblo, lo seguirá pisando hasta que el temblor del pueblo sea tan fuerte que no lo deje permanecer en pie, obligándolo a caer; en ese momento la fuerza que tirará opresores, servirá para el acomodo de los nuevos sectores de una nueva sociedad.

Tiemblan las almas de los hombres, atrapadas por los falsos dioses, las religiones impuestas, la pérdida de la verdadera fe; almas presas de la religión del dinero, sin la plena conciencia de la divinidad propia; porque los han enseñado a adorar al que está afuera y no al que está adentro, porque les han dicho que lo que está adentro es motor del pecado y que el objeto de adoración debe ser inalcanzable; han enseñado a los hombres a adorar las imágenes y las falsas ideas, y a despreciarse a sí mismos... Sólo el temblor de las almas derribará los viejos castillos de las falsas creencias, para dejar libre el campo en el que florezcan las nuevas ideas.

Tiembla la educación, que no enriquece ni a los pueblos ni a las almas, sino que por el contrario, mecaniza y manipula, que no es creativa y deshumaniza; esa educación que da datos y quita valores, que induce el servilismo hacia el extraño y la irresponsabilidad hacia los propios... Al temblar la educación saldrán las raíces del árbol que no da frutos, para que se pueda plantar la nueva semilla, de la que nazca un nuevo árbol, que tenga un tronco grueso, fuerte, que sea el tronco de los valores, sobre el que después crezcan las hojas del conocimiento.

Tiemblan los niños y lo jóvenes, al ver que pierden el futuro, al ver que la infancia y juventud, son el preludio de la desgracia del adulto... Solo el temblor de los jóvenes y los niños, moverá algún día nuestras conciencias, derribando el banal descuido en el que los hemos tenido, obligándonos a edificar un futuro para ellos, y a lo mejor, también para nosotros.

... Es cierto que nos dan miedo y hasta nos quitan el sueño; es verdad que nos hacen dudar, pero también es cierto, que los temblores sirven para cambiar... Para salir del calabozo, hay que derribarlo, o por lo menos, derribar la puerta...

@Apocalipsis316 

Seis acciones para perder la Presidencia.

Y es que al parecer, por algunas de sus acciones, dos de los principales candidatos no quieren ganar la presidencia de la República Mexicana, o lo que es peor, le apuestan a la ignorancia y tontería del pueblo de México... Y es que ¿Cómo va a ser posible que cualquiera de ellos gane, cuando la verdad, han caído en algunas tonterías e "imprudencias" en lo que llevan de las campañas, que si bien no han iniciado oficialmente, pues en realidad ya son campañas? Por eso vamos a platicar de la mejor forma de caer de la gracia de los electores cultos, cautos e inteligentes; dejando las elecciones solo en las manos de los electores con criterios absurdos, ignorantes o de plano fanáticos, de esos que ven la política como si fuera un partido de futbol, que aunque su equipo sea el peor, nunca se quitan la camiseta.

Acción número 1.- Demuestra al electorado que eres un candidato ignorante e iletrado. No es delito no leer, por supuesto, pero, si no te gusta leer... ¿Qué vas a hacer a una feria del libro? En diciembre 3 del 2011, Enrique Peña Nieto, candidato del PRI a la presidencia, tuvo a bien presentarse en la Feria Internacional del Libro de Guadalajara, en Jalisco. En el acto fue cuestionado por uno de los periodistas asistentes al evento, que le pidió que mencionara tres libros y tres autores que habían marcado su vida; el candidato presidencial simplemente no supo que responder, solo dijo que la Biblia, pero que no la había leído completa... ¿Alguien con tanto estudio, como se supone que tiene el señor Peña, acaso no ha leído tres libros en su vida? El bochornoso acontecimiento dejó en entredicho la cultura general del candidato, por lo que, como era de esperarse, Enrique Peña se convirtió en la botana y entremés, en especial, de la comunidad de twiteros.

Acción número 2.- Ten un prospecto de yerno lambiscón, metiche y tarugo, y una hija que le siga el juego, al novio, en todas sus tonterías. Después del acontecimiento mencionado, de la Feria del Libro y después de toda la carrilla que le estaban cargando los twiteros a Peña Nieto, José Luis Torre, novio de Paulina Peña, hija del candidato, sale en defensa del "suegro" y arremete contra los twiteros enviando a su novia, el siguiente mensaje:

"@Pau_95Pena ... un saludo a toda la bola de pendejos, que forman parte de la prole y solo critican a quien envidian!..."

A lo mejor la cosa no habría sido tan grave, si no es porque a la muchacha Paulina Peña, se le ocurre darle retwit al mensaje de su novio. Al momento y equivocadamente, muchos le adjudicaron el mensaje a Paulina Peña, situación que culminó con una mayor campaña de ridiculización de Enrique Peña Nieto y con la cancelación casi inmediata de las cuentas de Twitter de Paulina Peña y de José Luis Torre. Estos acontecimientos nos permiten conocer a grandes rasgos la forma en la que el círculo de Enrique Peña Nieto y posiblemente él mismo, ven a los ciudadanos comunes alejados de los círculos capitalistas y políticos; o sea podemos ver que el círculo cercano del candidato, no considera a los "proles" como sus iguales: muestra clara de ideas antidemocráticas.

Acción número 3.- Ten hijos regados con mujeres despechadas y no les cumplas. Maritza Díaz Hernández, una canita al aire del señor Peña Nieto, publicó en su perfil de Facebook (que por cierto, cuando sucedió lo que les voy a contar, era de acceso público) acusaba al señor Peña de ser padre del hijo de ella y de no reconocerlo ni cumplirle. En el muro de Maritza Díaz Hernández apareció el siguiente comentario:

""EPN pone en su Sitio Oficial "Soy padre de 6 maravillosos hijos, ... por ellos y desde el espacio que sea, seguiré trabajando por nuestro país."

Así como en su último Informe de Gobierno ALTERO cifras y lo llamaron mentiroso en una revista de Economía, también en su vida personal lo hace... Padre de 6 hijos????????.

Enrique tienes 4 hijos, no 6; tienes 3 hijastras, por consiguiente eres PADRASTRO; tus otros hijos tienen 3 hermanastras, 1 madrastra y 1 medio hermano. ESTOS SON DATOS REALES.... ya se, aquí también cambiaste la metodología, verdad? .... Ya madura.""

Esta situación, deja entrever esa vena de irresponsabilidad y deshonestidad de Enrique Peña Nieto, si, porque quién desconoce a un hijo, y más aún, lo niega, es un reverendo irresponsable; eso aunado al incumplimiento de responsabilidades patrimoniales como la manutención, convierten al susodicho en un verdadero sinvergüenza. ¿Alguien irresponsable y sinvergüenza puede ser un buen presidente? Yo lo dudo.

Acción número 4.- Critica y búrlate de los ancianos y su experiencia. El lunes 27 de febrero de 2012, Josefina Vázquez Mota, Candidata del PAN a la presidencia de la república, profería, ante estudiantes del ITAM, un comentario sobre el gabinete que está formado su contrincante en la contienda presidencial, Andrés Manuel López Obrador: comentó que entre todos ellos, sumaban 1500 años de antigüedad. ¡Caramba, habló la quinceañera! Digo, Josefina Vázquez para sus 51 años, la verdad se ve bastante más grandecita; por lo que ese tipo de comentarios no vienen al caso, ni de senecta a senecto, ni mucho menos de joven a senecto; en ambos casos es una tremenda falta de respeto. Al respecto, Andrés Manuel López Obrador le reviró al siguiente día, que "eran 1500 años de experiencia", cosa en la que estoy de acuerdo, sin considerar por ahora, si esa experiencia es buena o mala. El caso es que Josefina Vázquez Mota mostró de esta manera su desprecio hacia los ancianos, por lo que vale preguntar: ¿Alguien que desprecia a los abuelos y su experiencia, puede tener sabiduría para gobernar? ¿No es el de los ancianos, uno de los grupos mas vulnerables, que merece toda la atención de los gobernantes? Por lo visto para la candidata del PAN, la cosa no es así.

Acción número 5.- Defiende lo indefendible y mete las manos al fuego por idiotas y criminales. Jueves 8 de marzo de 2012, Juan Pablo Castro, integrante de las juventudes panistas, despotricaba, desde la tribuna de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, contra los gobiernos del PRD en la Ciudad de México. La principal molestia de Juan Pablo Castro, es que por culpa del PRD, en el D.F. se permite el matrimonio entre "jotos". Pronto este personaje se volvió destacado en redes sociales y luego luego cobró notoriedad, lamentablemente no fue por su brillantez, sino por su estupidez; pero lo más lamentable del asunto, es que Josefina Vázquez Mota salió en defensa de ese sujeto, y en su cuenta de Twitter, la candidata escribía el siguiente mensaje para el susodicho:

"@jpcastrogamble no estás solo Juan Pablo, estamos contigo. Te admiramos por defender tus principios y valores. Saludos."

¡Caramba, para Josefina Vázquez Mota, esto que dijo este orangután son "valores"! Pero la cosa no queda allí, en su misma cuenta de Twitter la candidata escribió:

"Juan Pablo Castro es un colaborador leal y ha aportado mucho en diferentes campañas de Acción Nacional, no lo dejaremos solo."

"El matrimonio se define como la unión entre una mujer y un hombre, y esto es sagrado."

"@azcuehe @dyrjimenez Pedro, no es racismo, es la opinión de la mayoría de los mexicanos que están en contra del matrimonio gay".

¿Como sabe Josefina que la mayoría de los mexicanos están contra el matrimonio gay? ¿Ya les preguntó a todos? La realidad es que la candidata del PAN muestra con estas acciones su pensamiento homofóbico y su pensamiento en contra de una de las libertades mas importantes de una persona: la libertad de elección y ejercicio de su sexualidad.

A este último caso se suma el ya conocido artículo que Josefina Vázquez Mota escribió para el diario El Economista en el año de 1998, en el que menciona con respecto a la dictadura de Pinochet, en comparación con otras dictaduras latinoamericanas de los setentas:

"La diferencia de estos regímenes, respecto al de Pinochet, es que éste último aceptó desde un principio que requería de otros para manejar la economía de su país y no se adjudicó el poder de alterar las leyes de la oferta y la demanda, como en su momento sucedió en México cuando el presidente Echeverría decidió manejar la economía desde Los Pinos, así fuesen los precios de las tortillas o los controles para la leche."

En lo que es una clara defensa del sistema económico neoliberal por encima de los valores como la libertad de expresión, la libre manifestación, y hasta la libertad de tránsito; todas estas cosas reprimidas en el régimen dictatorial de Pinochet, y que culminaron con miles de muertos, torturados y desaparecidos.

Por lo visto Josefina Vázquez Mota, candidata del PAN a la Presidencia de la república, es una política que gusta de defender lo indefendible y de justificar la conducta de gente idiota o criminal; y todo en aras del sistema económico que privilegia a unos cuantos y oprime a millones. Lo más lamentable del asunto es que si Vázquez Mota defiende estas posturas y este tipo de conductas, nada garantiza que ella no las repita en algún momento, y entre más poder tenga, esto sería más peligroso.

Acción número 6.- Presume de lo que no tienes. El domingo 11 de marzo de 2012, La candidata del PAN a la Presidencia de la República, hace su toma de protesta en el Estadio Azul de la Ciudad de México. El evento se caracterizó por no contar literalmente con asistentes; cuando Josefina Vázquez tomó protesta, lo hizo prácticamente ante un estadio vacío. Como siempre nunca faltan los defensores de las causas perdidas, que dicen que todo el asunto se debió a que Vázquez Mota llegó cuatro horas tarde al evento, pero al final, como pudimos observar, la toma de protesta de la candidata estuvo marcada por la vergüenza, misma que pudo haberse evitado si hubieran decidido, en base a la realidad, un mejor lugar para el evento: por ejemplo se me ocurre que un buen lugar podría haber sido la sala de la casa de Josefina Vázquez Mota, digo considerando la minúscula cantidad de asistentes, que de acuerdo con la imágenes difundidas, pues parece que no llegó ni a los 100. Esta situación vergonzosa es solo producto de querer presumir lo que no se tiene: El PAN quiso presumir que tenía seguidores, cuando en realidad no los tiene.

Estos seis puntos definitivamente se deben considerar para evitar que personas con estas características lleguen al poder; pero lo más simpático del asunto es que al parecer estos candidatos, o no se han dado cuenta de los mensajes que nos están enviando a los electores, o de plano tienen unas conchas como de caguama, porque simplemente todo se les resbala... ¿O estarán muy confiados de los electores que votan sin pensar?... Este México no es el del siglo XVI, ahora todos pensamos; y por eso, si todo lo que han hecho es para perder la presidencia, pues ahora si les vamos a dar gusto...

@Apocalipsis316

Josefina y el San Pinochet de Cabeza

¿Creíste que expiarías todos tus crímenes en uno de los rincones de tus más de 3,000 infiernos, sin que nadie te invocara? ¿Pensabas que todas las maldiciones de tu pueblo eran todo lo que te faltaba por enfrentar? Pues no, no es así, ahora, a parte de todo lo que debes estar pagando, te has convertido en objeto de odio de otro pueblo, al que ni siquiera perteneces: otra forma más de tu castigo. Y es que el que con el arma de hierro mata, por lo menos, por la espada de la palabra será castigado, castigo que se perpetuará en los tiempos y trascenderá los espacios; y el que mata sin necesidad, será castigado 70 veces 7...

Y es que ahora resulta que Augusto Pinochet vuelve temporalmente a la vida, para recibir el odio, el reproche y hasta la burla, ya no de su pueblo Chile, sino ahora de nuestro México. 5 de marzo de 2012, se da a conocer a través de Twitter, una columna que se publicó en 1998 en El Economista, escrito por la ahora candidata del PAN a la Presidencia de la República, Josefina Vázquez Mota, titulado "Dictadura y Desarrollo". ¡Vaya que causó revuelo este hallazgo! Porque en esta columna, Josefina Vázquez Mota, deja entre ver muy buena parte de sus ideas con respecto a la política y la economía de un pueblo: la autora justifica la dictadura de Pinochet y la diferencia de las demás dictaduras latinoamericanas de los 70's, porque según ella, y cito textualmente:

"La diferencia de estos regímenes, respecto al de Pinochet, es que éste último aceptó desde un principio que requería de otros para manejar la economía de su país y no se adjudicó el poder de alterar las leyes de la oferta y la demanda, como en su momento sucedió en México cuando el presidente Echeverría decidió manejar la economía desde Los Pinos, así fuesen los precios de las tortillas o los controles para la leche."

O sea que para Chepina no importan ni los muertos ni los desaparecidos que se contaron por miles, durante el gobierno usurpador y asesino de Pinochet; sino que para ella lo importante es que, éste criminal, delegó todo el manejo de la economía a los intereses bastardos de la iniciativa privada.

La candidata panista (persona de la que los panistas debería avergonzarse si tuvieran la moral y dignidad cristiana que tanto pregonan) emite esta opinión y justificación de un régimen de terror, sin siquiera considerar la situación económica y social de Chile antes de la usurpación del asesino Pinochet. Chile en los tiempos de Salvador Allende, era el País con las mejores políticas sociales de toda América; Allende promovió una reforma agraria que garantizaría la comida y el acceso a la misma, para todos los chilenos; congeló los precios de los productos, para que siempre fueran accesibles a todos los ciudadanos; aumentó los salarios de todos los trabajadores; etc., etc. Como era lógico, las medidas que tomó el gobierno de Allende, en beneficio de las mayorías, no fueron del agrado de las personas ambiciosas que no tienen llenadero, por lo que esa MINORÍA de inconformes, encabezados por Pinochet, y apoyados desde Washington, orquestarían el Golpe de Estado de 1973, hecho que significaría un terrible retroceso, en la política social de Chile.

Por otro lado, deberían recordarle los panistas a su candidatita, que Pinochet, además de ser un usurpador y un asesino, fue también el mas grande ladrón que haya existido en toda la historia de Chile; y que poseía más de 100 cuentas bancarias en el extranjero (principalmente en los Estados Unidos) mismas que llenó con todo el dinero que robó al pueblo chileno.

... Así es Augusto Pinochet, no puede existir la paz en el castigo; y menos ahora, que a la manera de las brujas, Josefina Vázquez Mota te ha invocado; algún favor ha de que querer; y si te justifica, es sin duda, porque quiere seguir tus pasos... Ahora resulta que para Josefina Vázquez Mota, serás San Pinochet, y sin duda el encarguito que te pedirá, será que la hagas dictadora... Ya nomás falta que te ponga de cabeza como a San Antonio...

@Apocalipsis316

Hermanos... La guerra del fin del mundo está cerca! Y las fuerzas del César intentarán eliminar por completo a las fuerzas de Dios!!!
Y es que sin darnos cuenta, nosotros fortalecimos al enemigo, y caímos en sus engaños!
Nos mintió sobre la verdad de la vida, y nos vendió una vil fantasía, de la cual, solo los enemigos de los mundos se beneficiaron.
Aceptamos que nos impusieran el dinero, y de esa forma les otorgamos el poder; pero el dinero no es nada, sólo es fantasía!
Y esa fantasía, la pagamos con nuestra realidad, cada vez mas miserable, absurda y difícil.
Estos últimos días, deben ser los de la meditación y reflexión, para que los que sobrevivan al Fin, no repitan los mismos errores.

¿El adiós a nuestras riquezas petroleras?

Y es que primero fueron las minas... Mira que concesionar el 25% de nuestro territorio a las mineras extranjeras, en especial canadienses, mientras en México hay más de 50 millones de pobres... ¿A caso no habría sido posible, formar cooperativas, para que los lugareños de las zonas mineras, fueran los primeros beneficiados? No, para esos habitantes originales de los territorios mineros solo hay contaminación y la misma pobreza que han vivido en décadas. ¿Y ahora el petróleo? Y es que, aunque nieguen que existen yacimientos comunes entre México y Estados Unidos, la realidad es que ya se firmo un acuerdo de "explotación conjunta"... ¿Para qué firmar un acuerdo sobre algo que no existe? La realidad es que si existen esos yacimientos petroleros y por lo visto, ya buena parte de esa riqueza, se ha regalado a los vecinos del Norte, mientras que para nosotros...

 

















El 20 de febrero de 2012, Felipe Calderón, a través de la Canciller Patricia Espinosa, y Hillary Clinton, Secretaria de Estado de los EUA, firman un acuerdo de explotación conjunta de los yacimientos petroleros transfronterizos, en el Golfo de México; acuerdo que por cierto no era del conocimiento de la Cámara de Senadores ni de la Cámara de Diputados. A este respecto, aparece una nota del medio informativo "Adelante" (http://adelanteenlanoticia.com/?p=3717), del Estado de México, titulada: "¿La entrega del petróleo a los Estados Unidos una maniobra para evitar que el PRI llegue a Los Pinos…?"; en la que se comenta la hipótesis de que la firma de este acuerdo es una estrategia política, de Felipe Calderón, con miras a que el gobierno de los Estados Unidos no apoye al candidato del PRI, Enrique Peña Nieto, a la Presidencia. Si lo que argumenta la columna mencionada fuera cierto, estaríamos hablando de una situación gravísima, en la que se verían afectados nuestros ingresos económicos, por concepto de venta de petróleo al exterior; y por supuesto, habría un grave daño a la vida democrática de nuestro País, al considerar que un acuerdo de esta índole, conllevaría en automático una posible imposición, similar o peor a la de 2006.

Lo anterior, aunado al polémico asunto de los contratos incentivados, representa una entrega disfrazada de los recursos petroleros al sector privado; si no es una entrega en su totalidad, por lo menos es claro, que buena parte del control de los hidrocarburos se está dejando en manos privadas. Para muchos esta situación no es tan grave; de hecho no faltan los que dicen que si hace falta el capital privado en los Petróleos Mexicanos; pero el problema es que una vez que entran los capitales privados en los asuntos de explotación de riquezas naturales, pasan por lo menos, tres cosas:

1) Las inmensas ganancias que se llevan los "concesionarios", son riquezas que NO llegan a la población más necesitada; y solo se dirigen a las enormes cuentas bancarias de unos cuantos.

2) Después es casi imposible recuperar lo "concesionado", porque el concesionario recurrirá a todas las artimañas legales para conservar la concesión; y en el caso de que no pueda, por medio de la malversación de la Ley, exigirá del Estado cuantiosas indemnizaciones, que como es lógico, se pagarán con el dinero de todos nosotros.

3) Los "concesionarios" difícilmente responden (en especial a la población local de donde se encuentran asentadas sus empresas extractivas) a los daños ecológicos y ambientales, que causa la extracción de esos recursos; daños de tales dimensiones, que pueden durar décadas en revertirse.

En definitiva, el capital privado no sería necesario en PEMEX, si los dineros que se han obtenido gracias a esa empresa de todos los mexicanos, se hubieran manejado con honestidad; pero por desgracia, PEMEX ha sido por décadas un botín de unos cuantos ladrones; por lo que ahora, ante tal saqueo de tantos años, PEMEX no cuenta, en apariencia, con el capital adecuado para seguir operando como empresa Nacional, con autonomía de recursos.

... Mientras que para nosotros solo queda el despojo, la contaminación y la miseria... Al parecer, cuando mis hijos tengan mi edad, les tocará vivir en un País en el que tendrán que pagar grandes costos por lo que es suyo, tendrán que comprar SU petróleo al precio que les cobre el saqueador... Parece que nuestros políticos les están dando el adiós a nuestras riquezas petroleras... Pero ¿Y nosotros?...

https://twitter.com/Apocalipsis316

Los descontentos y los billetazos.

¡Mira nomás que barbaridad verdad de Dios!... ¿Cómo es eso de intentar asegurarte la candidatura de tu partido, para el gobierno de Michoacán, a billetazos? ¡¿Cómo es posible?! ¿Qué acaso no sabes que para eso solo valen los camisetazos, los gorrazos, los tortazos, y hasta los tacazos (aunque luego esos tacos salgan diarreicos)? O para ir más a la segura ¿Qué no sabes que la forma más común, pues es el dedazo?...

Y es que ahora estos del PRI se dicen muy asustados, extrañados, o no sé si de plano ofendidos; pero esos del PRI, a través de su dirigente, Joaquín Coldwell, han anunciado que presentarán una querella contra Luisa María Calderón, por supuestos delitos electorales. El día 21 de febrero de 2012, el medio informativo Diario Impacto, en su versión electrónica (http://www.impacto.mx), publica: "El PRI denuncia a 'Cocoa' Calderón por uso de recursos públicos"; nota que menciona que Joaquín Coldwell, presentó una grabación en la que se escucha a Luisa María Calderón, en aquel entonces precandidata a gobernadora de Michoacán por el PAN, Javier Mora, el exencargado de asuntos jurídicos de su campaña, y Marie Berrón, excandidata a regidora; en donde supuestamente estos tres últimos personajes hablan de la repartición discrecional de recursos, así como la entrega de "billetazos" para ganar la candidatura al gobierno michoacano al entonces senador Marko Cortés Mendoza. El señor Coldwell, además de hacer la declaración anterior, menciona también: “Más que un voto de confianza para la nueva titular de la FEPADE, me parece que es una oportunidad para que empiece a demostrarnos que puede hacer investigaciones imparciales, conforme a derecho, independientemente de qué personas estén involucradas en estos presuntos ilícitos, que se han detectado en esta grabación y en las acusaciones lanzadas por el otro aspirante a la gubernatura del estado de Michoacán”. ¿O sea que todo este teatrito tiene que ver con la inconformidad del PRI, por el nombramiento de Imelda Calvillo Tello, como titular de la FEPADE? ¡Vaya forma más burda y ridícula de querer hacer las cosas!

Y es que la realidad es que estos priístas, que ahora pretenden erigirse como jueces, pues no están exentos de estas prácticas, al contrario:

1) 26 de marzo de 2011, http://www.record.com.mx, en su columna: "Eruviel Avila, virtual candidato del PRI para el Edomex", menciona la declinación a la candidatura a gobernador del Estado de México, de Alfredo del Mazo, alcalde de Huixquilucan y Azucena Olivares, edil de Naucalpan, en favor del entonces presidente municipal de Ecatepec, Eruviel Avila... ¿Por qué alguien como Alfredo del Mazo declinaría ante alguien cómo Eruviel Avila? La respuesta es muy sencilla señores... Sin duda hubo billetazos de por medio; y si no tuvieron que ver los billetes en esta situación, a lo mejor, hubo algo peor... ¿Acaso el dedazo? ¿Puede haber dedazo sin billetazo para alguno o algunos? No lo creo.

2) 19 de junio de 2011, http://www.eluniversaledomex.mx, en el escrito: "Encinas denuncia que el PRI condiciona el voto", Alejandro Encinas declara lo siguiente: "el PRI está amenazando a los mexiquenses con retirarles programas sociales federales o apoyos que otorga el gobierno estatal, a quienes no apoyen a ese partido para las elecciones del 3 de julio." ¿No es acaso una acusación, sobre la repartición discrecional y condicionada, de recursos públicos estatales y federales? Claro que lo es; y además todos sabemos que no es ni la primera ni la única vez que el PRI ha llevado a cabo esas prácticas.

3) Los ya sabidos endeudamientos de los estados de Coahuila, Estado de México, Veracruz, etc. ¿No tienen que ver a caso con desvío de dineros del erario, para el apoyo de las campañas del PRI en este 2012? La certeza no la tenemos, pero mucho puede haber de cierto en este asunto.

Por otro lado, al parecer, el señor Coldwell está cometiendo un delito o por lo menos encubriendo al autor de un delito. Dice el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos: “Las comunicaciones privadas son inviolables. La ley sancionará penalmente cualquier acto que atente contra la libertad y privacía de las mismas. Exclusivamente la autoridad judicial federal, a petición de la autoridad federal que faculte la ley o del titular del Ministerio Público de la entidad federativa correspondiente, podrá autorizar la intervención de cualquier comunicación privada”. Entonces cabe preguntar: ¿Cómo obtuvo el señor Coldwell la dichosa grabación que inculpa a Luisa María Calderón? ¿A caso el PRI tiene las facultades de un gobierno federal, lo que le permitiría violar la privacidad de conversaciones? Si esto no es así, estamos hablando de una situación gravísima, que indicaría que prácticamente cualquiera, puede violar la privacidad de terceros.

No defiendo la comisión de los delitos que pudieran existir por parte de Luisa María Calderón, al contrario, si existe delito se debe de perseguir; lo que si me parece inadmisible es la actitud de los priístas, simulando que son gente honorable, cuando por años nos han demostrado que son una vil pandilla de delincuentes. Lo más grave de toda esta situación son sin duda, los mensajes que se envían a los ciudadanos; mensajes que cada vez despiertan más nuestra desconfianza y nuestro descontento hacia nuestra clase política; descontento, que de seguir creciendo, ya no se podrá quitar ni a billetazos.

... Ay Cocoa, por lo visto no te sirvió el dedazo, y nomás te embarcaste con los billetazos...

@Apocalipsis316

El amor y los candiles de la calle.

Y es que en nombre del amor se comenten, a veces, verdaderas estupideces; y pues también es lógico que protesten los malqueridos. Mira que aquellos que se han partido apoyando, otorgando poder, sumando fuerzas, ahora se convierten en los primeros excluidos, y lo peor es que según, es en nombre del amor... pero yo creo que de una forma de amor mal entendido o de un amor a otra cosa diferente de lo que se había dicho en un principio, y es que desde que Andrés Manuel López Obrador, habló de la República Amorosa, las acciones están empezando a causar más desamor que otra cosa...

Viernes 10 de febrero de 2012, se publica en Revista Emet la columna: "Elena Orantes alentó el desafuero de AMLO en 2005, denuncia diputada perredista"; en donde la diputada federal por Chiapas, Magdalena Torres, anuncia su renuncia a las filas del PRD como una forma de manifestar su inconformidad al reciente apoyo del PRD a la senadora priísta Elena Orantes, para contender, en representación de las izquierdas, en el proceso electoral por la gubernatura del Estado de Chiapas. A este respecto la diputada Torres, menciona que Elena Orantes fue una de las personas que alentaron el desafuero de AMLO en el 2005, por lo que la decisión de la cúpula del PRD de apoyar a la actual senadora Orantes, le parece una incongruencia del partido del Sol Azteca. Magdaleta Torres, hace además una observación muy interesante, y menciona: 

"No es posible que nuestros dirigentes acepten a una persona así y que vaya de candidata, en Chiapas hay mucha gente con trayectoria, con militancia en el partido, hay gente que puede hacer un gran papel y que puede ganar la gubernatura."

Al parecer la cúpula del PRD no piensa lo mismo, por lo que de un tiempo para acá se ha encargado de adoptar ex-priístas, algunos con pasados muy obscuros, omitiendo de una forma tal a la militancia, que humilla a los verdaderos formadores del movimiento de izquierda en México.

Mas escandalosa es la declaración de Pedro Joaquín Coldwell, dirigente del PRI, al decir el 18 de enero de 2012, para el periódico El Orbe (http://bit.ly/zJrgVa) que fue el mismo AMLO quién invito a Orantes para contender por la gubernatura del Estado de Chiapas, y hace la siguiente declaración:

"Respecto al caso concreto de la senadora Orantes, creo que se va precipitadamente, censurando una presunta decisión cupular, que no existe. Y sin embargo, se va a abrazar una decisión cupular, esa sí, que sí existe, del PRD. Las noticias por las cuales, tenemos nosotros, se va del partido, es porque ya tiene un acuerdo con Andrés Manuel López Obrador para que la hagan candidata a gobernadora en el estado de Chiapas. Entonces, esa sí que es una decisión cupular".

Si lo que dice Pedro Joaquín Coldwell es verdad, pues cabe mencionar que AMLO se está pasando de amoroso y de plano le esta dando por amar hasta a sus enemigos... Bueno, Jesús el Cristo dijo que debíamos amar hasta a nuestros enemigos, pero una cosa es amar a los enemigos y otra muy distinta es repartirles carguitos; sobre todo cuando se tiene una larga fila esperando dentro de la militancia del propio PRD.

... Si, las acciones recientes del PRD están causando desamor dentro de la militancia y dentro de los ciudadanos de verdadera izquierda; pero al parecer están causando un falso amor o un amor por interés, entre los ex-priístas y algunos ex-panistas exiliados... El PRD anda repartiendo amor, pero el amor del que ama mal, porque ama a los de afuera más de lo que ama a los de adentro; el partido del Sol Azteca se ha convertido en el famoso candil de aquel dicho que dice: candil de la calle y obscuridad de su casa... pero en este caso, dizque es por amor... ¿Será?

@Apocalipsis316

El PRD y la junta de los Cuates.

Y es que aunque la duda ofenda, pues es difícil no sentirla... Mira que después de 6 años, y cuando menos se necesitaba, reaparece el señor Cuauhtémoc Cárdenas con toda esa actitud reconciliadora con Andrés Manuel López Obrador; pero más raro es que López Obrador parezca tan complacido con el hecho... ¿Pues no dijo Cárdenas que no estaba de acuerdo con la formade hacer política de López Obrador? Y ¿No fue mas claro, como el ingeniero daba totalmente la espalda al, en aquel 2006, candidato a la Presidencia de la República por el PRD? Y ahora ¡Pues resulta que son tan cuates! ¿Pues que se traen? Digo, como buenos políticos, nunca hacen nada nomás de gratis ¿Ahora que es lo que está en juego?...

Martes 7 de febrero de 2012, En hotelazo de más de cinco estrellas, se reunieron Cuauhtémoc Cárdenas y Andrés Manuel López Obrador, para discutir sobre el futuro de los pobres de México y para intercambiar algunas ideas sobre la mejor manera de sacar al buey de la barranca. El Ingeniero Cárdenas, aprovecho el acto, que denominaron, “Construyamos un país de iguales, con justicia, libertad y soberanía”, para volver a presentar su ideario personal sobre lo que debería ser la política de México, denominado: "Un México para todos", que según ahora si, tiene muchos puntos coincidentes con el "Proyecto Alternativo de Nación", de Andrés Manuel López Obrador. Ahora yo pregunto: ¿Qué esos puntos coincidentes no los notaron en el 2006? Digo, si en el 2006 Cárdenas hubiera dado su apoyo a López Obrador, tal vez la historia contemporánea de México, habría sido otra; y aunque en efecto, en distintos momentos, los dos políticos mencionaron que la ruptura no obedecía a problemas personales, la realidad es que en ese 2006, no pudieron unirse en aras del beneficio de la Nación.

Al acto asistieron: los hijos de Cuauhtémoc Cárdenas, Lázaro y Cuauhtémoc Junior, así como Manuel Camacho Solís, Marcelo Ebrard, Miguel Ángel Mancera, Jesús Zambrano, etc., etc., así como demás cremosos y natosos personajes, todos muy felices y complacidos con la reconciliación, que según, varios de ellos dicen, Fortalece a la Izquierda Nacional; pero como en todo nunca faltan los aguafiestas, y tanto Alejandro Encinas, como Manuel Camacho Solís, comentaron que, este paso es importante, pero no suficiente. Pero tal vez el comentario más
interesante fue el que dijo el pésimo ex-Regente Capitalino, Manuel Camacho Solís, al decir: "el interés de Cárdenas no es por algún puesto de elección popular, ni para él ni para su hijo, pues es un hombre que está por encima de intereses políticos”. Curiosa declaración de Camacho Solís, digo ¿Qué Cuauhtémoc Cárdenas no tiene boca para hablar sobre ese asunto? ¿O podríamos acaso pensar en aquél viejo refrán que dice: Aclaracion no pedida, acusación manifiesta? Al parecer, toda la camajanada de ex-priistas, ahora enfundados en las casacas amarillas, pues están muy dispuestos a cercar a AMLO ¿Para qué? Pues eso lo veremos cuando López Obrador gane la Presidencia en el 2012...

Lo más importante es que en efecto la izquierda se una, y definitivamente, si Cuauhtémoc Cárdenas, busca en verdad un cambio auténtico en México, pues en hora buena su regreso a la vida política; al final, los que debemos impulsar el cambio somos los ciudadanos, más allá de los deseos de nuestra clase política. Apoyar y votar por el candidato de la izquierda, es labor necesaria; después verificar el cumplimiento de los objetivos y promesas marcadas durante la campaña, será tarea imprescindible, porque el cambio no está en nadie, si no está antes en todos nosotros.

@Apocalipsis316

La Estela de Luz... ¿Monumento Illuminati?

La Estela de Luz... ¿Monumento Illuminati?

7 de enero de 2012, se inaugura en la Ciudad de México, la Estela de Luz; monumento polémico por los malos manejos que se presume, hubo en su planeamiento, presupuesto y construcción; pero mas allá del escándalo sobre los costos, el monumento parece ser parte de algún ritual, una forma modernizada de los antiguos rituales de sangre; y aunque la situación pudiera parecer exagerada, existen varios indicios que muestran un gran simbolismo, en especial en el momento mismo de la inauguración:

1) La inauguración se lleva a cabo en el primer día 13 del año 2012. En efecto sabemos que la estela encendió sus luces por primera vez el día 7 de enero de 2012, sin embargo, considerando las prácticas de numerología típicas de ciertas logias, como la de los Illuminati, veremos que 7 del mes 1 del año 2012, nos da el número 13 (7+1+2+0+1+2 = 13) número que representa a las 13 familias Illuminati, por lo que es un número que vemos plasmado en muchos símbolos de otros lados, incluyendo el billete de un dolar.

2) La realización simbólica de un sacrificio humano. Como podrán recordar, antes de encender la estela por primera vez, uno solo de sus cuadros comenzó a latir al ritmo de un corazón humano; posteriormente inició la cuenta regresiva del 10 al 1, iniciando el 10 hasta abajo de la estela, y llegando al número uno, justo a la parte mas alta; después de eso, comenzó la música, el baile, tanto de las luces de la estela, como de los asistentes. Si revisamos la historia de México, veremos que antes de la llegada de los españoles, los sacrificios humanos eran el ritual cotidiano, y en forma análoga, después de elevar el corazón del sacrificado, iniciaba toda la fiesta, igual, con música y toda la cosa. Con la cristianización de nuestro pueblo, se terminó con esa costumbre, que se realizaba más por miedo a los dioses, que por fe en ellos; sin embargo, al revisar un poco de datos de los Illuminati, veremos que a esa logia, se le sigue atribuyendo la realización de sacrificios humanos hasta nuestros días. Otra coincidencia: la estela de luz está construida con 50,000 placas de cuarzo; y el número de muertos en nuestro país en estos últimos años, ronda, o excede ese número... ¿Una placa de cuarzo, para elevar el corazón de cada sacrificado?

3) La estela está ubicada a un costado de la puerta de los leones de Chapultepec. El león es otro de los símbolos adorados por los Illuminati, ya que para ellos, el león es una forma de representar al sol.

¿Todas estas cosas serán meras coincidencias, o en verdad la simbología de los Illuminati está presente en todos lados, y todo lo que rodea a la estela de luz es un burdo ritual elaborado para la satisfacción de mentes enfermas? Les comparto esta otra entrada, para que saquen sus propias conclusiones: http://bit.ly/wSG4d7

@Apocalipsis316

El PRI y la experiencia del mal.

El PRI y la experiencia del mal.

¡Vaya falta de modestia! ¿Mira que autonombrarse experta? ¡Qué muestra de arrogancia! Y es que ahora si esta señora no se midió, dice que para gobernar la Ciudad de México, se necesita experiencia; pero ¿Qué experiencia? evidentemente se refiere a la suya, o por lo menos a la de su partido. Y es que con esa declaración, la Reina de Huipil, alias Beatriz Paredes Rangel, literalmente ningunea a los candidatos (aún dizque precandidatos) del PAN y del PRD...

29 de enero de 2012, publica el Universal una entrevista hecha a Beatriz Paredes titulada: "Para gobernar la ciudad se necesita experiencia: Beatriz Paredes". A la pregunta "¿Por qué querer gobernar la ciudad?", la señora contestó: "Porque yo tengo vínculos esenciales con la ciudad, porque su complejidad requiere gobernantes con experiencia, conocimiento, capacidad de gestión en todos los niveles, en el ámbito federal, en el nivel internacional, incluso. Creo estar preparada para ejercer el gobierno con eficacia y honradez". La señora se muestra como la única poseedora de la "experiencia", y cree ella, que eso es suficiente para gobernar. Ahora pregunto yo: ¿Cuántas veces la señora ha gobernado la Ciudad de México, como para tener experiencia al respecto? Digo, porque la experiencia llega cuando de una forma constante y reiterada se lleva a cabo una actividad, y tener experiencia en gobernar un estado como Tlaxcala, no significa tenerla para gobernar la Ciudad de México... La realidad es que nadie entra a ningún gobierno, teniendo experiencia, esa mentira es la típica de los oligarcas; pero desgraciadamente muy creída entre la población. Al final de su respuesta, a la pregunta hecha por el Universal, Beatriz Paredes menciona: "Creo estar preparada para ejercer el gobierno con eficacia y honradez" ¿O sea que creé que puede ser eficaz y honrada? La creencia no respalda hechos contundentes, por lo que no es garantía; eso quiere decir que la señora, al solo creer, no puede GARANTIZAR ni eficacia ni honradez.

Pero lo peor del caso es que Beatriz Paredes si ha mostrado experiencia, pero más para el mal que para el bien; de hecho, durante su gestión como presidenta del PRI, se encargó más de encubrir y elogiar a criminales, que de buscar corregir el rumbo criminal de todo el PRI:

1) Sábado 20 de marzo de 2010, "Ninguna tempestad pudo hacer vadear tu decisión y tu barca de servir a Puebla con firmeza, con vocación popular", dijo a Mario Marín (en aquel entonces Gober Precioso de Puebla) la Presidenta del CEN del PRI; pero allí, la señora tuvo a bien, no mencionar la "experiencia" del Gober Precioso, en las áreas del enriquecimiento ilícito, el peculado, la pederastia, etc., etc.

2) Viernes 7 de noviembre de 2008, en el marco del Tercer Informe de Gobierno de Humberto Moreira, en aquel entonces, Gober de Coahuila, Beatriz paredes mencionó: “Saltan a la vista las acciones de un gobierno eficaz, un gobierno ágil, un gobierno presente de manera permanente atendiendo las necesidades de los coahuilenses, y el juicio ciudadano refleja de manera muy clara el sentido de la población”; pero no hizo mención a la experiencia de Humberto Moreira en el terreno del desvío de dinero del erario, la falsificación de documentos y enriquecimiento ilícito; situación que llevó al estado de Coahuila, a quedar endeudado por más de 50,000,000,000 pesos, por quién sabe cuantos años.

3) Viernes 21 de diciembre de 2007, publica Orizaba en Red (http://www.orizabaenred.com.mx) la nota: "Reconoce Beatriz Paredes Trabajo de Fidel Herrera"; donde la señora Paredes "insistió ante los alcaldes electos que deberán emular la sensibilidad política, el compromiso y la dedicación del Gobernador Fidel Herrera Beltrán , a fin de poder gobernar de manera clara, oportuna y sin distingos"; pero no les pidió que emularan la experiencia, del entonces Gober de Veracruz, en el despojo de tierras a los campesinos, peculado, enriquecimiento ilícito; y en especial, esa experiencia de Fidel Herrera en sacarse dos veces el premio gordo de la lotería.

Estos casos, son sólo por mencionar algunos, si sigo mencionando más, pues no me va a alcanzar el espacio; pero lo importante aquí, es que veamos la posible idea de lo que representa la "experiencia", en el ámbito de la política, para la señora Beatriz Paredes.

Si Beatriz Paredes, me ofrece la misma experiencia, que ha elogiado en los gobers priístas... prefiero que me gobierne el individuo más inexperto del mundo... prefiero que gobiernen las buenas intenciones, a la experiencia del mal.

@Apocalipsis316