El mensaje de año nuevo de Calderón: La demagogia anual.

El mensaje de año nuevo de Calderón: La demagogia anual.

2 de enero de 2011. En la noche se transmite el Mensaje de Año Nuevo de Felipe Calderón Hinojosa. En cadena nacional, el "Presidente ", por aproximadamente 5 minutos llena las pantallas de televisión con palabras plagadas de buenas intenciones. La principal característica del discurso es la contradicción de la verborrea con los hechos reales: 1) Promete apoyar al mexicano emprendedor, para lo que ofrece principalmente financiamiento; pero de antemano el emprendedor mexicano se enfrenta a una carga fiscal injusta (no congruente con los escasos beneficios a la ciudadanía) con la que tendrá que cargar, y que lo pone en desventaja con los grandes emprendedores extranjeros, que gozan en nuestro país de la exención del pago de impuestos. 2) Pide a las familias mexicanas "mantener viva la esperanza de un mejor porvenir"; pero ofrece un incremento de 2 pesos al salario mínimo, con el cual muchas familias tendrán que vivir. Se necesita en verdad mucha esperanza para creer que las familias pueden subsistir con 60 pesos diarios, cuando eso no alcanza ni siquiera para una adecuada alimentación. 3) Exhorta a las mujeres a ser "factor de unidad, armonía, responsabilidad y liderazgo"; pero la verdad es que en México, a las mujeres las están matando. En los hechos no se ha podido garantizar la seguridad para los ciudadanos, pero en el caso de las mujeres, el asunto se está tornando escandaloso, y tristemente hemos visto un incremento atroz de asesinatos de mujeres en nuestro país; incluso a finales del 2010, se presenció en los medios televisivos uno de los feminicidos mas viles que se hayan observado en la historia de nuestro país, me refiero al de Marisela Escobedo. 4) Solicita a los trabajadores y a los empresarios, ser "motor de bienestar y de progreso"; cuando el mismo Gobierno ha promovido el sentimiento de diferencia entre las dos clases, haciendo cada vez mas lejano el nivel de vida entre empresarios y trabajadores, fomentando la mas dura explotación del uno por el otro, y generando por lo mismo, el mas absoluto divorcio entre las dos grupos: los intereses de un grupo, no son los mismos del otro: el interés del trabajador es sobrevivir día a día, el interés del empresario es explotar y acumular; los caminos son diferentes y cada vez mas distantes; difícil comprometerlos a un objetivo común, simplemente porque no lo hay.

El discurso se caracteriza por ser enormemente demagógico, plagado de falsas promesas escondidas por buenas palabras, y por la capacidad discursiva de Calderón; las alusiones al México fuerte son varias, pero sin fundamento; la idea del crecimiento económico es constante en el mensaje, pero sólo ha beneficiado a muy pocos. El Mensaje de Año Nuevo del "Presidente" se caracteriza por ser vacío, sin respaldo alguno; sobre todo si consideramos que este Gobierno ha sido el que más a defendido a los grandes ladrones del Estado, mientras que ha fabricado y perseguido a los pequeños ladrones del pueblo; ha dejado impunes crímenes enormes y ha atacado con saña faltas menores; ha enriquecido a unos pocos traidores y ha empobrecido a millones; ha beneficiado al empresario holgazán, y ha sacrificado y perjudicado a los trabajadores; y por si lo anterior fuera poco, a este Gobierno se debe el duelo de 30,000 familias que en el 2010 perdieron a algún ser querido. En suma, el Mensaje de Año Nuevo es una burla dirigida a un Pueblo lastimado, flagelado y asustado. Felipe Calderón demuestra con su mensaje, que no sabe aún que un verdadero hombre, con sus hechos respalda sus palabras.

Casi al final del mensaje, Calderón menciona lo siguiente: 

"Confiemos en nuestra capacidad y en nuestro potencial; confiemos en el coraje, el orgullo y el carácter que nos ha permitido superar los mas grandes desafíos a los mexicanos; confiemos en nosotros y confiemos en México, esa es la fuerza vital con la que seguiremos construyendo una patria mas fuerte, con mas oportunidades para todos"

Palabras profundas, que a los mexicanos nos gusta escuchar vengan de quien vengan, y por eso los políticos nos las dicen; pero no por eso pierden su valor. Ese exhorto aunque venga de un "Presidente" que no cree en esas palabras, porque con sus hechos lo demuestra, es la única parte rescatable del Mensaje de Año Nuevo. Por todo lo demás el mensaje no es otra cosa que el discurso demagógico anual, que desde hace años los políticos nos dirigen, mas como compromiso, que como sentimiento verdadero hacia el pueblo, porque si ese "sentimiento" fuera sincero, México ya sería otro.

Apocalipsis 3:16

Año del Bicentenario: El año de penas, sin glorias.

Año del Bicentenario: El año de penas, sin glorias.

Termina el 2010, el año del Bicentenario de nuestra Independencia y del Centenario de nuestra Revolución. Definitivamente, el 2010 merecía ser festivo, un año en el que nuestro amor por la Patria y el amor a nuestros compatriotas, fuera exaltado; en el que nuestro sentimiento de unión fuera reforzado, por el simple hecho de saber que todos los mexicanos que vivimos en este 2010, somos los hijos de los mexicanos que lucharon por la libertad y la justicia hace 200 y 100 años respectivamente, siendo de esta forma Hermanos, por lo menos en lo que a la Patria se refiere. El Bicentenario merecía ser el momento en el que se cosecharan y se consolidaran los frutos de 200 años de historia independiente, como la justicia social, la igualdad de oportunidades, la inexistencia de la pobreza, etc., pero al parecer estos 200 años de vida independiente, no han sido suficientes para entender como debe ser un país justo, libre y soberano.

Este 2010 me deja, en verdad, muy mal sabor de boca; no solo se ha echado por tierra todo el sacrificio realizado por nuestros antepasados, sino que ahora todos los males por los que se lucho en su momento, han vuelto con una forma distinta, pero en esencia iguales o mas graves. Retornan los grandes males que marcaron la historia de nuestro país: a lo mejor disfrazados, pero en el fondo son los mismos. Antes de la revolución hubo 2 dictaduras, la de Santa Anna y la de Porfirio Díaz; después de la Revolución vivimos la dictadura partidista del PRI, que se deformó en una dictadura oligarca en la que un pequeño grupo de políticos dinosaurios, se comparten el poder sexenio a sexenio, con la única finalidad de conservar los privilegios familiares y mantener los egoísmos personales: ya no es una persona o un partido, se trata de un grupo infiltrado en todos los partidos, que a pesar del circo que arman cada período de elecciones, la verdad es que ellos nunca pierden. Antes de la revolución, la tierra no era de quién la trabajaba; ahora vemos la misma línea: el campesino pobre, víctima de los intermediarios y de la falta de apoyo por parte del Estado, termina por malbaratar sus tierras a los amos del capital, quienes después acaparan los apoyos del Estado e incluso reciben beneficios fiscales; mientras el campesino pobre no tiene mas camino que la miseria, la migración o el sometimiento a la explotación por parte del nuevo patrón. En los tiempos de Porfirio Díaz las llamadas Guardias Blancas y el mismo ejército, se encargaban de reprimir toda manifestación de inconformidad, desapareciendo, torturando y asesinando al inconforme; ahora esa situación es idéntica, sólo que el nombre de las Guardias Blancas cambió a Policía Federal. Los recursos naturales que en tiempos de la Lucha de Independencia y Revolución Mexicana se recuperaron con la sangre de los héroes, vemos que ahora se concesionan con el respaldo de las leyes reescritas a modo para avalar los despojos cometidos contra el pueblo. La lista de irregularidades y retrocesos todavía es muy larga, por lo que sería muy difícil abarcar todos los puntos pendientes en este momento.

Por si lo anterior fuera poco este 2010 tuvo algunos hechos de gran trascendencia, en especial por la forma en la que marcarán la historia contemporánea mexicana, sobre todo por lo negativo. 1) La lucha contra el "crimen organizado" deja mas de 30,000 muertes; pero también deja incertidumbre en la población, y desde hace un tiempo se puede observar que muchas personas se hacen la misma pregunta: ¿Y si no son criminales organizados? El crimen se ha incrementado a pesar de la mentada lucha, entonces ¿Quienes son los que están muriendo?. 2) El festejo del Grito del Bicentenario costó mas de 230,000,000 de dólares, pero lo mas grave fue que a pesar de eso, ese evento fue semiprivado, lo que significó para muchos mexicanos algo parecido a una escupida de cara por parte del gobierno; se festejaba la Gesta Heroica de la Independencia, fomentando la exclusión e impidiendo el libre tránsito de ciudadanos; por otra parte fuimos muchos lo que pensamos que ese gasto era excesivo, sobre todo considerando otras prioridades de la nación: una vez mas el gobierno nos demostraba que hacía lo que quería con nuestros recursos, sin importar lo que pensemos. 3) Según es secuestrado el político Diego Fernández de Cevallos en mayo, en circunstancias demasiado increíbles; los medios de comunicación darían la nota de la desaparición, pero callarían de allí en adelante, según ellos para salvaguardar la integridad del Jefe Diego; todo para que este personaje aparezca como la fresca mañana 7 meses después con un discurso renovado, pero con claras intenciones de volver a las andadas: sería la primera vez que un político recurre a un espectáculo tan burdo solo para recuperar sus bonos políticos, los cuales valen mas para él, que su misma dignidad. 4) Este hecho tal vez sea el mas impactante de todo el 2010: el asesinato de Marisela Escobedo, asesinada de un balazo en la cabeza a las puertas del Palacio de Gobierno de Chihuahua, donde se encontraba en plantón, con la finalidad de exigir justicia para su hija también asesinada; pidiendo la pena de prisión contra el asesino de su hija, y siendo ella, presuntamente asesinada por el mismo homicida liberado por la imprudencia, corrupción o incompetencia de los jueces a cargo del caso. 5) Para cerrar, la explosión en San Martín Texmelucan, donde se perdieron, según informan los medios, 30 vidas humanas, aunque la magnitud del siniestro hace pensar que pudieron haber sido muchas mas; ante los sucedido siguen apareciendo mas dudas que explicaciones, y los argumentos de instituciones de gobierno y PEMEX, no acaban de esclarecer que pasó allí; sin embargo se especula que la tragedia se pudo haber planeado desde el gobierno mismo... ¿Acaso para empezar a desalojar territorios pertenecientes a PEMEX, para facilitar la venta de toda la red de ductos a empresas privadas, junto con todas las propiedades de la paraestatal?

Como vemos, el recuento parece ser totalmente pesimista, y es lógico. Recordemos que en un país, las buenas cosas y los logros nacionales son obligación, pero aún así, en el nuestro no vimos nada bueno que pueda considerarse significativo. Los acontecimientos negativos suelen ser los que mas salen a la luz, evidentemente porque son los que nos llevan a mirar nuestras deficiencias y nuestros grandes errores. Hoy solo podemos decir que nuestro año Bicentenario nos deja mas pendientes y dudas que certezas, y podemos decir que este año en vez de ser de festejo, ha sido uno de los peores años de nuestra historia: se reafirma por mucho la incapacidad del pueblo de lograr el país que quiere; se refuerza la idea de que gobierno y delincuencia actúan en conjunto contra la seguridad de los ciudadanos; y se reitera la idea de que los capitales importan mas que la vida de los semejantes. Por eso creo que este 2010 en vez de ser festivo, fue de desgracia: el año del Bicentenario pasó con muchas penas, pero sin glorias.

Feliz 2011, y de corazón deseo que este año que viene, podamos decir que en el 2011, algo salió bien.

Apocalipsis 3:16

El retorno del fantasma del Jefe Diego.

El retorno del fantasma del Jefe Diego.

14 de mayo de 2010. Se informa que en el municipio de Pedro Escobedo en Querétaro, había sido secuestrado en su hacienda, Diego Fernández de Cevallos, mejor conocido como El Jefe Diego. El hecho resultaría mas semejante a una película de ficción que a la realidad, porque cabe preguntar: ¿Un exsenador panista viajaría solo, sin ninguna compañía de seguridad, por carretera en plena noche?, ¿Por qué se dirigió a su hacienda a sabiendas de que nadie de su familia o amigos se encontraba allí? Al parecer el Jefe Diego pecaba de inocente o se le pasaba la mano de temerario; o muy posiblemente sabía que se dirigía a una misión a la que debería ir solo. Diego Fernández contaba con un chip de localización satelital, sin embargo pasaron 24 días para que apareciera el chip en San Luis Potosí, curiosamente, sin Diego. Al poco tiempo, los medios guardaron un hermetismo no congruente con la magnitud de los hechos, y al parecer la labor por parte de la PGR se orientaban mas a guardar de forma excesiva el secreto, que a llevar a cabo las indagatorias pertinentes. No se supo gran cosa del caso, solo la publicación de una o dos fotos de Diego con los ojos vendados y tres comunicados de sus captores, los autodenominados "Misteriosos Desaparecedores". Otro hecho curioso es que Fauzi Hamdan fuera el encargado de negociar con los secuestradores, ¿Qué de plano Diego no tenía familia? Tal parece que todo quedaría entre cuates.

20 de diciembre de 2010. Con una enorme barba blanca, semejante a la del querido Santa Claus promovido por Coca-Cola, aparece hoy, manejando su propio automóvil, uno de los personajes mas macabros de la política mexicana, El Jefe Diego. Después de mas de 7 meses de haber sido secuestrado comenta "sentirse fuerte" y estar decidido a "seguir hacia adelante". En el noticiero de las 3 con Paola Rojas, del mismo día, vemos a Diego Fernández de Cevallos, mostrando un tremendo interés en ser tomado por las cámaras, agradeciendo a Dios, a la Virgen de Guadalupe y a los medios de comunicación; se presenta casi casi como un Jefe Diego reivindicado, comentando que como hombre "perdona a los secuestradores". No vimos a aquel Diego Fernández bronco e incluso agresivo, siempre impositivo y desafiante; pero seguimos viendo al Diego con ambiciones políticas, que aprovecha la oportunidad de estar frente a las cámaras de televisión, así como el ser por un buen rato, el centro de los medios de comunicación. Se dice que para su liberación se pagaron 20 millones de dólares.

Para muchos, la liberación de Diego Fernández de Cevallos es una excelente noticia, en especial para los practicantes de la politiquería, que ven en el ejercicio de esta actividad, una vía para llenarse de enormes riquezas deshonestas, y para quienes un elemento como el Jefe Diego, siempre es un modelo a seguir; para otros no es una noticia ni buena ni mala, simplemente no les importa lo que le pase a este señor; para el resto es una muy mala noticia que este personaje vuelva a la vida política y a sus constantes transas. Yo específicamente me encuentro en el grupo de personas a las que, lo que le pase a Diego, no nos importa; sin embargo hay algo en todo este asunto que no me deja estar del todo tranquilo. No quiere decir que yo hubiera querido que no apareciera, mucho menos que lo mataran, pero que aparezca sano y salvo, me deja lleno de sospechas y no puedo ver el caso Fernández de Cevallos, como un caso desvinculado a otros acontecimientos de la vida política de México.

Hoy cuestiono ¿Por qué aparece Diego justo un día después de la tragedia de San Martín Texmelucan, y a menos de una semana del asesinato de Marisela Escobedo? Es muy coincidente que en estos momentos de gran tribulación nacional aparezca en la escena un nuevo Diego, víctima de la delincuencia, pero sin rencores; con un mensaje orientado al pacifismo, citando palabras del Quijote de la Mancha con un gran mensaje moral; y con un aspecto que recuerda al bondadoso Santa, muy ad hoc a la época decembrina. A mi me parece que el lobo se ha cubierto con la piel de la oveja, y eso es para garantizar un mejor ataque. Por ahora, esperemos que las coberturas de los medios de comunicación dirijan sus reflectores al "Hijo Pródigo" de la política, garantizando por ahora, la distracción de la ciudadanía, mientras los políticos traidores, realizan otros actos por abajo del agua como es costumbre en nuestro país. Por ahora la reaparición de Diego será solo un distractor, en lo que se enfrían los asuntos de Texmelucan y Marisela Escobedo.

El futuro dirá cual es el verdadero papel del Jefe Diego, que para que se vuelva bueno tendría que volver a nacer. Yo creo que si todo el asunto de su secuestro deja muchas dudas y puede ser en automático otra muestra de su deshonestidad, no podemos esperar nada bueno de él en su retorno a la vida política. Recordemos el dicho que dice "genio y figura hasta la sepultura", y mas en el caso de los políticos dinosaurios como él y otros tantos, para quienes la depredación del prójimo se vuelve su forma de vida, y se alimentan de la desgracia y el desorden que ellos cultivan en la sociedad. Por ahora, el Jefe Diego parece ser solo su fantasma, pero no descartemos que su ambición y su desamor a la patria lo hagan reencarnar, porque almas como esa, nunca descansan.

Apocalipsis 3:16

La Guadalupana y el pleito de los hijos.

La Guadalupana y el pleito de los hijos.

Sergio es un hombre de 42 años, de los cuales 10 los ha vivido en la cárcel. Comenzó robando cosas pequeñas: espejos de automóviles, los tapones de los rines de los coches; cuando podía, robaba alguna bicicleta que estuviera descuidada en la calle; siempre el robo furtivo cuidándose de no ser visto. Posteriormente, comenzó a robar con un poco mas de violencia: robaba bicicletas a niños, a quienes amedrentaba y amagaba para desposeerlos de su vehículo, y también por esas fechas, comenzó a arrebatar lo bolsos de las señoras a las que veía sin posibilidad de alcanzarlo... Sergio era muy veloz. La cosa no quedó allí, buscaba cada vez, asuntos mas peligrosos y mas lucrativos; se organizó con otros "amigos", con los que iniciaron la venta de drogas. Curiosamente, la justicia nunca hizo acto de aparición ante los delitos cometidos por Sergio; incluso ya afianzado en el negocio de la droga, nunca tuvo ningún impedimento para continuar con su carrera criminal. Un día ante una discusión, por asuntos de dinero, Sergio mató a uno de sus "socios" hiriéndolo repetidas veces con una botella rota: la profundidad y la cantidad de las heridas que le profirió a su "socio", mas los gritos de la víctima, ocasionó que el delito fuera lo suficientemente escandaloso como, para esta vez, pasar desapercibido. Sergio fue llevado ante la justicia, en donde se le condenó a 19 años de prisión.

Una característica muy particular de Sergio, es que es profundamente guadalupano; en su habitación siempre tuvo su imagen de la Virgen de Guadalupe; diariamente le rezaba, y le pedía su ayuda para evitar caer en manos de la justicia: curiosamente, recurría a una imagen que es la representación de la bondad, para sentirse amparado a la hora de cometer sus delitos. También tenía tatuada la imagen de La Morenita en  el estómago y solía apretar su puño contra la imagen de su abdomen, para hacer siempre la última petición a la Virgen, antes de cometer el ilícito. Cuando Sergio fue llevado a la prisión, la primera idea en la que pensó, fue en decirle a su madre que posteriormente le llevará una imagen de la Guadalupana para su celda, pero la sorpresa se la llevó al ver que el preso con el que compartiría el lugar, ya tenía una imagen de la Virgen sobre la cabecera de la litera.

Curiosa historia ¿no?, pero lo mas curioso del asunto es que es totalmente verídica, por lo que justamente en esta fecha (12 de diciembre) esos hechos me hicieron reflexionar. Todos los días de la Virgen de Guadalupe, millones de peregrinos se dirigen a la Basílica para agradecer por los favores recibidos, y en algunos casos, aunque no se reciban los favores, la fe mueve a los peregrinos hacia el recinto sagrado. Muchos de los creyentes hacen las travesías mas increíbles, caminando kilómetros, muchas veces por días, pero nada los hace desistir de su objetivo: siempre llegan, y muchas veces ya en el atrio, continúan su sacrificio caminando de rodillas o incluso, postrados. La fe es grandiosa, y ante ella, nada es imposible.

Yo no soy guadalupano, y aunque fui bautizado católico, la verdad es que no profeso esa fe, ni ninguna dictada por alguna iglesia; sin embargo si creo en la fe de los humanos y la veo como verdadera hacedora de prodigios. Si observamos el poder de la fe, no podemos mas que cuestionar: ¿cómo un pueblo con tanta fe, está viviendo las situaciones que actualmente vivimos los mexicanos? Es difícil saber el porque, sin embargo podríamos especular que se debe a que cada mexicano tiene su propia fe, y cada quién pide lo que para él es importante. En el caso de Sergio, lo que pedía a la Virgen era el amparo para evitar pagar por sus delitos, y allí es donde podemos preguntar: ¿es correcto pedir a un ser bondadoso el amparo para cometer el mal?, Si alguien cree en un ser bondadoso ¿por qué actúa con maldad? El problema de la fe es que suele ser egoísta, y solo pedimos por lo que nosotros queremos, y lo que nos concierne; siempre de forma individualista.

Si vamos un poco mas allá, veremos que la creencia en la Virgen de Guadalupue se da en todas las clases sociales mexicanas, y así notaremos, que existen intelectuales, policías, políticos, artistas, obreros, campesinos, etc., y hasta delincuentes, que creen fielmente en que la Virgen de Guadalupe es la "Madre de todos los Mexicanos"; convirtiendo a la imagen de la Guadalupana en mas representativa de nosotros, que nuestro escudo nacional. Viendo un número tan grande de feligreses, no deja de ser inexplicable la desunión de los distintos sectores sociales de la sociedad mexicana. Si muchos mexicanos dicen tener la misma madre, ¿por qué no reconocer que todos los demás mexicanos son sus hermanos? Al contrario, las clases se han confrontado, y se han dividido en nacos y fresas, en güeros e indios, en pobres y en ricos, en aplicados y en burros, en transas y tarugos, etc., etc.; y al final, lo único que hemos conseguido es un México sangriento que sin duda no le gusta a nuestra madre, la Virgen; en el que las luchas fraticidas, movidas por los intereses injustos, se han vuelto comunes, e incluso aceptadas.

Si crees en La Virgen de Guadalupe como un ser consciente, piensa... ella no puede estar feliz con la conducta de su pueblo. Hasta ahora no conozco una sola madre que disfrute con el pleito de sus hijos; y si hablamos de una madre divina y perfecta, con más razón podemos suponer que ese sentimiento es mas sublime y exaltado: por lo que el sufrimiento por presenciar las peleas entre sus vástagos, también debe ser mayor. Evita la fe egoísta y comencemos a pensar en una fe colectiva, y no pidamos por lo que queremos para nosotros, pidamos por lo que queremos para todos; actuemos como una familia, porque al final los mexicanos sólo nos tenemos entre mexicanos. La fe de millones, es la que nos dará el cambio y nos marcará el camino.

Apocalipsis 3:16

De prensa y mercenarios de la comunicación.

De prensa y mercenarios de la comunicación.

Miércoles  1 de diciembre de 2010. El noticiero de Joaquín López Dóriga, da a conocer un vídeo que contiene una declaración de Sergio Villarreal, mejor conocido como "El Grande"; en el que acusa al reportero Ricardo Ravelo, de la revista Proceso, de haberle pedido 50,000 dólares, con la condición de no hacer pública la información sobre las fechorías cometidas por él. Evidentemente este hecho causaría una verdadera ola de dimes y diretes entre los dos medios de comunicación involucrados, que lógicamente arrastrarían al debate a sus respectivos adeptos.

No tiene mucho caso retomar el asunto completo, puesto que ya muchos medios han cubierto el conflicto; pero si existen algunas cosas que llaman mucho mi atención: 1) ¿A cuantos presuntos delincuentes se les toma declaración ante el Ministerio Público Federal, con la presencia de las cámaras de televisión?; 2) ¿Por qué el único medio de comunicación presente era precisamente Televisa?; 3) si el agente del ministerio público cuestiona al sospechoso sobre la comisión de uno o varios delitos, ¿es normal que éste, saque temas que no tienen nada que ver con su presunta participación en hechos delictivos?; 4) ¿Qué ganaba el grande con decir algo que no tenía nada que ver con su participación en la delincuencia organizada, y cuya intención única parece promover el desprestigio contra un medio de comunicación? Trataré, de acuerdo a mi visión totalmente personal de los hechos, de contestar a las preguntas anteriores.

Con respecto a la pregunta 1, cabe mencionar una cosa importante: no está permitido que las declaraciones ante el Ministerio Público sean grabadas, y menos difundidas, puesto que las declaraciones así como los expedientes, se consideran información confidencial; por lo que incluso en el caso de personas de la farándula, nunca hemos visto que se hagan tomas televisivas de sus declaraciones ante el ministerio público. Entonces, ante la difusión de la declaración del El Grande a través de la televisión, podemos decir que existe la comisión de una falta administrativa por parte del Agente del Ministerio Público, que permitió que la declaración fuera grabada por un medio particular de comunicación. 

Contestando la pregunta 2, podemos observar que cuando existe una "noticia", diversos medios de comunicación y de prensa cubren la nota. En este caso de las declaraciones del grande contra Proceso, vemos un hecho a todas luces sospechoso: un solo medio de comunicación presente en el momento de la declaración. Si por alguna extraña disposición de último momento, la toma de declaración al El Grande se haría pública, ¿Por qué no notificaron a los demás medios de comunicación y de prensa?

Aclarando la pregunta 3 podemos decir lo siguiente: en cuanto a las declaraciones en las que El Grande hace mención de la revista Proceso, cabe aclarar que las declaraciones ante el Ministerio Público, únicamente giran en torno a los hechos imputados contra el acusado: entonces si las imputaciones directas contra El Grande son las de narcotráfico y las de delincuencia organizada, ¿Qué tiene que ver si existió o no algún acuerdo con un reportero de Proceso? En el supuesto caso que Ravelo hubiera recibido dinero de El Grande, para callar las notas referentes a su persona, cabe aclarar que no existe ninguna disposición jurídica que obligue a un periodista a escribir de lo que no quiere; por lo que, si hubiera existido esa situación, como un convenio entre particulares, no existiría ningún delito que perseguir.

Con respecto a la respuesta a la pregunta 4, podemos decir que simplemente no sabemos que tipo de trato realizó El Grande con Televisa o con el Gobierno, pero evidentemente algún beneficio va a obtener por ser el protagonista de una campaña de desprestigio. Incluso podemos decir, que al menos pudo haber ganado seguridad, que en su condición de detenido, se vuelve la prioridad de cualquier persona.

Dadas todas las circunstancias anteriores, podríamos deducir que todo fue un montaje planificado, no por Televisa, sino desde el mismo gobierno, que es al fin y al cabo, la principal víctima de la verdad. Televisa, empresa que día con día demuestra mas su falta de ética para con los mexicanos, actuando literalmente como un mercenario de la comunicación, se convertiría en la mejor herramienta del estado para promover el ataque y la represión contra la libertad de expresión, atacando a una revista que ha mostrado un verdadero compromiso informativo para con sus lectores; pero que en ese quehacer, se vuelve el medio de prensa mas incómodo para los corruptos y delincuentes de estado. Si Proceso cae, estaremos viendo la contradicción al discurso calderonista que dice ser promotor de la "libertad de expresión"; y será un mal indicador de que la persecución contra la prensa de oposición se volverá una mas de las persecuciones del estado, etiquetando posiblemente a los medios de izquierda, como "grupos de delincuentes organizados".

Apocalipsis 3:16

Los lobos del poder.

Los lobos del poder.

El sábado en la noche, encontrándome aburrido y sin nada que hacer, se me ocurrió visitar la página web de YouTube; me puse a ver vídeos de mi artista favorita, Lady Gaga. Mientras recorría las opciones sugeridas por la misma página, en la lista de los vídeos recomendados, apareció uno que llamó fuertemente mi atención. El título del vídeo en cuestión es "Ataque en grupo -lobos vs bisontes" y lo puedes ver en la dirección de Internet "http://tinyurl.com/2bemgyh". El vídeo en cuestión, nos muestra como un grupo de unos cuantos lobos, se enfrenta a una manada, bastante mas numerosa, de bisontes (también conocidos como búfalos). Es bastante interesante ver como los lobos, animales relativamente pequeños, con un peso promedio de 40 ó 50 kilos, terminan imponiéndose a un grupo mayor de unos bóvidos que pesan, en promedio 1000 kilos cada uno. El objetivo de los lobos es claro: tomar al bisonte mas débil, para alimentarse de él. En apariencia, el bisonte tiene toda la ventaja, es mas fuerte, mas grande, mas pesado, está armado con una fuerte cornamenta, con la cual podría con facilidad matar a cualquier otro animal, y se resguarda dentro de una manada muy numerosa; por otra parte, el lobo es pequeño, cuenta con una dentadura que no le es suficiente para someter al búfalo, y se agrupa en manadas muy pequeñas, entre 4 y 6 elementos en promedio. Entonces, ¿cómo puede el lobo someter al bisonte? El lobo está dotado de una inteligencia desarrollada especialmente para actuar como depredador, pero aún esa característica no le es suficiente, porque un lobo sólo dista mucho de ser un depredador exitoso; su fuerza y su verdadero poder está en la forma en la que se coordina con los demás miembros de su pequeña manada. Al parecer la naturaleza dotó a los lobos de una forma instintiva de estrategia.

Observemos algunos puntos importantes que son presentados en el vídeo, y que son los que determinan el éxito de los lobos sobre los bisontes: 1) uno de los lobos, de forma aparentemente solitaria, observa detenidamente a la manada de búfalos; la estudia, busca al elemento mas vulnerable: al mas débil y enfermo, al mas viejo, o alguna cría despistada; 2) una vez identificada la posible víctima, los demás lobos se integran a la caza, y juntos, comienzan a acosar a todos los bisontes; los mas fuertes encaran a los depredadores, pero los mas débiles entran en pánico; de esta forma, se establece la separación de la manada, los mas fuertes y los mas débiles se muestran: los débiles, comienzan la huida; 3) una vez en la persecución, los lobos se coordinan para agrupar a toda la manada de bisontes, para que de esta forma, quede expuesto el ejemplar que no puede sostener el ritmo de huida de los demás búfalos, o sea el mas débil; 4) una vez apartado el mas vulnerable, todos los lobos se unen para capturar y tratar de matar lo antes posible a la víctima: la cual será su alimento. Recordemos estos cuatro puntos que acabamos de observar, porque volveremos a ellos un poco mas adelante.

Por lo que el asunto de los lobos y los búfalos llamó tanto mi atención, es porque me parece ver algunas similitudes con las relaciones humanas dentro del contexto político y económico. Comparemos a los lobos con los grupos de poder, y a los bisontes con el resto de la población. Los grupos de poder, son minoritarios, numéricamente suelen ser débiles, pero se encuentran perfectamente coordinados por el mismo interés: depredar lo más posible a las mayorías. Por otro lado, el resto de la población, numéricamente mas fuerte, pero dividido por distintos intereses, con una fija idea clasista que refuerza la idea de no pertenencia al resto, con diversas fortalezas y debilidades; y con el único interés en la propia supervivencia, y no en la de todo el grupo.

Tomemos el ejemplo de los lobos y los bisontes, y trasladémoslo al grupo humano, por ejemplo en el caso del incremento al Impuesto Sobre la Renta, que ha afectado principalmente a la clase media, y a los pequeños y medianos empresarios. Comencemos con el punto 1: el lobo solitario con la labor de espía, puede ser el INEGI, el cual está encargado de identificar las principales diferencias entre unos ciudadanos y otros, principalmente determina la debilidad y fortaleza de los subgrupos, tomando en cuenta aspectos como el nivel socioeconómico y nivel educativo; después determina cual de los subgrupos es el menos numeroso, o el menos poderoso: el subgrupo que convine un número no muy grande, con un poder económico no muy fuerte, puede ser la posible víctima. Veamos ahora el punto número 2: una vez detectado el subgrupo mas vulnerable, empezará el acoso; comenzarán a actuar todos los lobos en conjunto, esto es, veremos al Poder Ejecutivo y al Poder Legislativo planeando la forma de golpearlo, ¿de que forma? Comenzarán a planificar reformas que permitan su fácil depredación; serán comunes los incrementos a las cargas impositivas o se buscará la forma de disminuirle ciertos beneficios adquiridos. Viendo la aplicación del punto número 3, el que se refiere a la persecución, notaremos por ejemplo, la aplicación de las sanciones, para los integrantes de ese subgrupo, que desacaten las nuevas disposiciones en su contra; aquí entrarían los lobos que podrían ser identificados con los órganos de represión, de acuerdo al ejemplo podría ser la SHCP, que se dará a la tarea de investigar quienes no están cumpliendo con las nuevas disposiciones, para de esa forma, aplicar las sanciones, principalmente económicas; de esta forma, el subgrupo es capturado. Y considerando el punto 4, la captura, notaremos que habrán convertido al subgrupo en cuestión, en una presa a la que tardarán mucho tiempo en terminar de devorar.

Los lobos animales no son malos, únicamente actúan de acuerdo a su instinto de supervivencia; allí la principal diferencia entre el lobo animal, y el lobo humano. Los lobos del poder, que es la forma en la que podemos llamar a determinadas clases de humanos, que incluyen a la clase política y a los grandes empresarios, no actúan por la necesidad de supervivencia, sino por necesidades egoístas, como el dominio y la explotación sobre los demás humanos; está característica los hace mas peligrosos que los lobos animales. Por otro lado, los lobos del poder suelen formar coaliciones con otras manadas de lobos del poder, lo que garantiza una mayor fuerza y dominio sobre las presas, a las cuales también comparten de acuerdo a tratados preestablecidos a la hora de formar sus coaliciones; de allí que actualmente veamos a la clase política, a los grandes empresarios y a la iglesia católica, actuando de forma conjunta para perjuicio de la humanidad, y para el despojo paulatino de los bienes, que por derecho, corresponden por igual a toda la especie humana. Los lobos del poder son caníbales, ahorita se alimentan del humano débil, después se alimentarán de ellos mismos, porque su instintiva ambición no conoce límites ni moral.

Ahora, para finalizar, me gustaría plantear la siguiente pregunta: ¿Que harían los lobos, si todos los búfalos unidos en vez de huir, decidieran atacarlos entre todos? La evolución de todas las especies, incluyendo la humana, seguirá avanzando, nunca se detendrá; por lo que llegará el día en el que los búfalos se den cuenta que pueden atacar, y aplastar a los lobos, porque el poder de los lobos siempre será, mas una fantasía que una realidad.

Apocalipsis 3:16

Los "costos de la democracia": el premio a la incompetencia.

Los "costos de la democracia": el premio a la incompetencia.

El año pasado, Karla (de quién no digo el apellido, por no faltar a su privacidad), fue despedida de el empleo en el que llevaba mas de 3 años, por un error bastante inocente. Karla se desempeñaba como chef repostera en una pastelería de cierto renombre al sur de la ciudad; durante su estancia en la empresa, elaboró miles de deliciosos pasteles, por los que no recibió premio alguno, mas que el salario que percibía. Evidentemente, Karla no esperaba nada mas a cambio de su trabajo, ella siempre estuvo consciente de que su obligación era trabajar con la mayor calidad por el salario que había convenido con el patrón; mismo que le permitía vivir bien a ella, a su madre y a su hijo: Karla es madre soltera. Un día, el del error que le costaría el más vil despido, entre todo el movimiento y ajetreo que existe dentro de una pastelería, por desgracia, alguien cambió de lugar el bote del azúcar y el de la sal. Karla acostumbrada a trabajar con rapidez y eficiencia, y ante el cambio inesperado del lugar del azúcar y la sal, puso en el pastel que estaba elaborando dos tasas de sal, en vez de dos de azúcar. Nadie detectó el error: el pastel fue vendido; pero como podemos imaginar, al rato, llegó el cliente reclamando que el pastel era una porquería, y exigía de inmediato otro o la devolución de su dinero. Es lógico decir que el cliente tenía la razón, por lo que de inmediato se le entregó otro pastel, y como es común en estos casos, miles de disculpas.

Después del incidente, el patrón se dio a la tarea de investigar quién de los trabajadores había cometido el error, y como era de esperar, encontró a la responsable. Bastante  enfadado, y con el peor modo, regaño a Karla, quién al sentirse agredida, respondió con agresividad; la discusión se tornó verbalmente violenta, y culminó con la pérdida del mas débil: Karla fue despedida. Es por demás comentar que no se le pagó nada de lo estipulado por la ley, por lo que yo le dije que demandara ante la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje, pero ella se negó, porque según, aún sentía algo de agradecimiento por la empresa en la que había trabajado esos años.

El caso de Karla, comparado con otros que veremos mas adelante, me hace cuestionar una cosa: ¿EL trabajo mal desempeñado merece el premio o el castigo? La respuesta a esta pregunta es mas difícil de lo que parece. En el caso de Karla, sin considerar que el hecho fue un accidente, lo que vimos es que no se titubeó en aplicar el castigo más fuerte que se puede aplicar a un ciudadano común, que es dejarlo sin posibilidad y sin seguridad de subsistir: la vida de Karla y lo que le pueda pasar a sus dependientes económicos simplemente no importa. Por otra parte vemos varias situaciones totalmente distintas, en las que se ha premiado la ineptitud, o la mala intención de algunas personas.

Si hacemos una evaluación, alejada de los fanatismos de algunos que siempre actúan como defensores de las "instituciones", podemos decir que el desempeño de nuestra clase política es bastante malo. Los mexicanos tenemos una lista de compromisos de campaña que no se han cumplido, y tenemos otra lista, en la que llevamos registro de todos los abusos e irregularidades cometidos por el gobierno, en contra de la ciudadanía y la razón. La incompetencia ha marcado el desempeño de Felipe Calderón al frente del Ejecutivo Federal; pero lo mas importante es poder descifrar: ¿se trata de incompetencia por falta de capacidad? o ¿hablamos de una simulación de la incapacidad para justificar actos cada vez mas arbitrarios? La respuesta a las preguntas anteriores puede ser tema de mucha discusión; lo que no está sujeto a la controversia es: si el Presidente no está entregando los resultados que el pueblo demanda, ¿cómo se atreve a subirse el salario mas del 24% para 2011? Si observamos el incremento general al salario mínimo en 2010, vemos que no subió mas del 5%. El incremento miserable de 4.85% al salario de los trabajadores, es el premio a su capacidad para desempeñar los cargos para los que han sido contratados; ¿cómo podemos justificar un incremento del 24% para un elemento, que simplemente, no ha cumplido con su cometido? Entonces en este caso, ¿se está premiando la incapacidad para desempeñar bien el trabajo, que Calderón está obligado a realizar? La respuesta es sí: el Presidente cobrará cerca de 200,000 pesos mensuales, por, literalmente, no hacer nada, o por lo menos nada bueno; mas la prima de riesgo de 813,000 pesos anuales.

Por otra parte, la Suprema Corte de Justicia de la Nación, no se quedó atrás en lo que se refiere a las mejoras salariales: el magistrado presidente ganará 5,989,000 pesos sólo en el 2011, mientras que los demás magistrados se llevarán 3,999,000 pesos cada uno durante el mismo periodo. Importante cantidad si observamos la incompetencia de la que hace gala dicho organismo, o peor aún, si consideramos la indiferencia con la que tratan los asuntos en los que se ven afectados los intereses del pueblo. Los casos en los que la SCJN ha avalado disposiciones contrarias al bien común han sido muchos, por citar algunos, el caso del amparo promovido por el SME, ante la extinción de LyF del Centro; el caso de la Guardería ABC, donde con toda la desfachatez, y ante la indignación del pueblo de México, ninguno de los funcionarios involucrados en las irregularidades que causaron el accidente, recibió el justo castigo; el caso de la Licitación 21, donde la Suprema Corte, avala todas la irregularidades habidas en el proceso de entrega de un bien que pertenece a la nación, a una empresa privada, etc., etc. Si la Suprema Corte de Justicia no hace justicia ¿entonces por qué cobrar esos sueldos obscenos?, ¿acaso que cobren esos sueldos, no es una injusticia nuevamente avalada por ellos?.

Pero el colmo de la sinvergüenzada es que también los sueldos de los consejeros del IFE, se hayan incrementado al punto de que cada uno ganará 333,000 pesos mensuales; enorme premio para una institución enemistada con el pueblo, y traidora de la democracia; cuyo trabajo siempre ha sido más, generar un circo plagado de polémica, que verificar efectivamente el desarrollo de los procesos electorales. O sea, el trabajo del IFE es simular que trabaja, pero ésta resulta ser, además de una institución muy cara, una institución muy ociosa; no alineada con el pueblo, sino con los grupos en el poder; aunque cabe mencionar, no pagada por los poderosos, sino por el pueblo.

La justificación al incremento de los salarios para el Gobierno Federal, IFE y SCJN, que dio el Secretario de Hacienda, Ernesto Cordero, fue: "es lo que cuesta la democracia"; pero ¿cuál democracia?, ¿es democrático que a estos funcionarios se les pague lo que ya hemos mencionado, mientras a un obrero se le pagan 57 pesos diarios?, ¿llaman democracia a una forma tan abusiva de distribución de la riqueza?, ¿es democrático asignarse semejantes salarios, sin consultar al pueblo?; también es importante observar cual puede ser la intención oculta de pagar tremendos sueldos, sobre todo al IFE y a la SCJN... no será que... ¿los estarán maiceando para tenerlos a modo en las elecciones venideras?.

Ahora la pregunta planteada en el tercer párrafo como que toma mas sentido: ¿EL trabajo mal desempeñado merece el premio o el castigo? Por lo visto la respuesta está determinada por el poder que posee la persona: si eres un trabajador común y corriente, espera toda la intolerancia y todo el peso del castigo por tu error; pero si eres Presidente de la República, magistrado de la SCJN o consejero del IFE, por tu incompetencia o por tu intencional daño a los demás, merecerás un enorme aumento de sueldo, ¡en hora buena!.

Apocalipsis 3:16

Competitividad: el enemigo número uno de la humanidad.

Competitividad: el enemigo número uno de la humanidad.

El sábado anterior (13 de noviembre de 2010), se llevó a cabo la pelea por el Campeonato Mundial de peso Súper Welter del Consejo Mundial de Boxeo. Many Pacquiao, el boxeador filipino con un peso de 67 kilogramos, se enfrentó al mexicano Antonio Margarito de 75 Kg. El boxeador mexicano tenía, además de su ventaja de 8 Kg. sobre el filipino, una estatura y un alcance mucho mayor. Dadas las ventajas que ofrecía el físico de Margarito sobre el físico de Pacquiao, para los mexicanos se perfilaba como favorito el conacional; aunque según información de fuentes internacionales el gran favorito en otros países era el filipino. Desde el inicio del combate, se notó que el mexicano no tendría posibilidades: a pesar de estar físicamente mas favorecido, le faltó la estrategia, al parecer no había estudiado a fondo a su contrario; o por otra parte, cabe la posibilidad de que Margarito haya confiado demasiado en su ventaja física. El filipino al saberse en desventaja física se enfocó en compensar esa diferencia, con mayor rapidez en el ataque, con una estrategia mucho mejor estudiada -definitivamente tenía bien estudiados los movimientos de Margarito-, y con una excelente preparación física. Al final, el resultado es bien sabido por todos: Margarito fue literalmente masacrado y fuertemente lesionado; terminó con fractura en la cuenca del ojo derecho y severos hematomas en todo el rostro. El mexicano propinó al filipino 299 golpes, pero recibió 474.

Aunque yo no soy muy aficionado a los deportes de contacto, en los que la agresividad se fomenta y se califica de "disciplina", si encontré muy interesante el combate de Margarito con Pacquiao, ¿por qué razón? Porque me remite a un aspecto que está impactando mucho en la vida nacional e internacional; me refiero a lo que conocemos como competitividad. En el caso de una pelea de box, decimos que el boxeador mas competitivo es el que logra vencer a su rival: entre mas golpeado y lastimado quede el contrario, decimos que el ganador es más o menos competitivo. Esto es, en ese momento no importa la vida, ni las razones que llevan a los dos competidores a pelear, en ese instante sólo se piensa que el contrario debe caer, y nada más. El vencedor se lleva la ovación del público y es visto, casi, como el héroe de la noche; el perdedor recibe la crítica, la mofa y hasta el desprecio de la gente: inmediatamente pierde su popularidad, y lo que es peor, disminuyen sus posibilidades de tener otras peleas importantes. Situación difícil la del perdedor, sobre todo si consideramos que el box es su modo de vida.

La competitividad se define como: capacidad para competir por tener las propiedades necesarias. Aunque el término se ha puesto muy de moda, la idea de competitividad surge desde mucho tiempo antes de que el humano pisara la tierra; es esta idea la base de la teoría de la Selección Natural de Darwin. Hablamos de que las especies animales que conviven con nosotros, han logrado persistir a través de las eras por la sencilla razón de que fueron mas "competitivas que otras"; las especies que no fueron competitivas, fueron condenadas a la extinción. En este contexto entendemos al conjunto de capacidades físicas como la fuerza, la velocidad y el tamaño, como determinantes del grado de competitividad de una especie; aunque después se sumaron a la lista la inteligencia y la habilidad. Nosotros los humanos somos producto de la evolución de especies competitivas, que a través del tiempo, fueron tomando la forma que ahora poseemos nosotros, con una sola intención: ser mas competitivos. Sin embargo la competencia en el ser humano ha ido tomando diferentes caminos al original, de forma tal se ha desvirtuado, que cada grupo humano la define de acuerdo a sus propios intereses... muchas veces mezquinos.

Una forma de competencia humana, con sus características propias, es la que se presenta ante una oferta de empleo: llegarán a lo mejor cientos de competidores, cada uno conoce sus capacidades, y todos quieren quedarse con dicho trabajo, ¿por qué? Porque tienen la necesidad de vivir de el. En ese momento cada candidato omite de su pensamiento las posibles necesidades de los otros, a quienes ve como contrarios -casi como enemigos-, lo único que tiene en mente es quedarse con el puesto, no le importa nada mas. El seleccionado por el empleador, será aquel que sea el mas competitivo, los demás no importan. Muchas veces el empleado mas competitivo es aquel que tiene la capacidad de resolver los problemas para los que se le está empleando (característica que muy probablemente compartan los demás candidatos) pero que sus necesidades económicas son menores que las del resto: esto es que saldrá mas barato para la organización. Otras características del empleado competitivo, son: 1) que está dispuesto a trabajar mas tiempo del estipulado en la jornada del ley, si cobrar tiempo extra, 2) que desde su condición miserable, se vuelve un verdadero defensor de la imagen y de las políticas de la empresa; aún en contra de los otros trabajadores, sus compañeros. Ahora la pregunta es: ¿por qué en este caso, a diferencia del caso de Pacquiao y Margarito, la competitividad no se basa exclusivamente en las habilidades y conocimientos de la persona? La respuesta es muy sencilla, porque para las empresas lo que importa es la competitividad de la empresa ante otras empresas: menos costos de operación harán a la empresa mas competitiva en el mercado, porque podrá vender sus productos o servicios mas baratos que las otras empresas similares. La persona humana y sus necesidades pasan a un segundo término, la vida del trabajador no importa, sólo importa que cumpla: el trabajador siempre será reemplazable, y a lo mejor por otro aún mas barato para la organización.

En el ámbito político, en las campañas electorales, también vemos una gran presencia de la idea de competitividad. El discurso de todos los candidatos siempre gira en torno a la solución de las necesidades mas apremiantes de la comunidad; se presentan elegantemente vestidos, tratando de dar una imagen ganadora sobre la de sus adversarios, y en los debates siempre muestran agresividad contra los opositores descalificando sus propuestas, mientras tratan de convencer al electorado de que las suyas son las mejores. El discurso está bien estudiado. Todos los candidatos, ya sean de derecha o de izquierda, literalmente ofrecen lo mismo: abatir la miseria y el desempleo, mejorar el nivel de vida de las mayorías, mejorar la seguridad en las calles, etc., etc. Las diferencias en las propuestas son mínimas de un partido a otro, ¿por qué? Porque las necesidades están allí desde hace años, y no se han podido solucionar; entonces la competencia estriba en convencer a las mayorías de que la forma en la que uno de ellos piensa resolver los problemas es mejor que la de los otros. No es necesario aclarar que la competencia en el ámbito político sólo se da durante las campañas, una vez ganados los cargos en disputa, los políticos suelen caer en una cómoda burocracia y se dedican mas a: justificar su ineficiencia e incapacidad para cumplir lo que prometieron durante su campaña, y a disfrutar los beneficios económicos relativos a su cargo, y las prebendas, muchas veces a costa del erario.

A nivel de naciones completas, vemos otra forma de apreciar la competitividad. Las naciones del tercer mundo, nombre que reciben de las que se autonombran del primer mundo, suelen ser consideradas no competitivas. Para establecer este criterio se considera el nivel de industrialización de una nación, como factor principal; sin embargo otros criterios son tomados también en cuenta como: nivel de alfabetización, cobertura de los sistemas de seguridad social, producción alimentaria, calidad de los servicios públicos, etc., etc.; incluso, aunque no lo puedo asegurar, pareciera que se toma también el grupo étnico predominante. ¿Por qué menciono el factor racial? Porque me parece muy curioso que los países de blancos, se encuentran calificados por encima de los que tienen una población predominantemente indígena; dejando en el último lugar a los países con una población predominantemente africana. El grado de competitividad a nivel de países tiene dos funciones básicas: 1) el país competitivo se encarga de explotar los recursos naturales del no competitivo; y 2) el no competitivo debe aceptar el saqueo del país competitivo, para no llegar al hambre. Cabe observar, que los países del primer mundo harán todo lo posible para evitar el desarrollo del tercermundista, porque si un país tercermundista se desarrolla, es más difícil de saquear; y esto es parte de la competencia entre naciones, el dominio de un pueblo sobre otro, si no por medio de la economía, por medio de la fuerza y la guerra.

Como vemos en los ejemplos anteriores, la competitividad ha tomado la forma que le han dado los grupos dominantes, con la intención única de perpetuar su poder; el resto esta excluido y condenado al servilismo. El problema principal, es que la mayoría se ha dejado engañar, y ha hecho suyo un mero concepto que le ha sido, y le es perjudicial. Cualquier virtud como el compañerismo, la solidaridad, la caridad y el amor al prójimo, pasan a segundo término por no ser cualidades competitivas. Lo que nos han presentado los dominadores como competitividad se caracteriza por un desinterés hacia nuestro prójimo y sus necesidades, fomentando de esta forma la exclusión y la descalificación; pero peor aún, se ha convertido en una forma de justificar la miseria y la desventaja de enormes grupos de humanos, que por no ser competitivos, merecen sus precarias condiciones de vida, la miseria e incluso el hambre. Lo que no pensamos, es que de esa forma hacemos que los grupos vulnerables se vuelvan mas vulnerables y mas grandes, porque al no ser competitivos, les negamos toda posibilidad de integrarse a la sociedad competitiva, haciéndolos caer en un círculo vicioso que ya lleva varias generaciones. Ahora cabe preguntar ¿si tus características físicas e intelectuales no encajan dentro de lo que nos han dicho que es competitivo, mereces el hambre y la marginación? La respuesta depende de ti y de tus creencias, y de como quieras que sea tu vida, no ahora, sino en el futuro, cuando por tu avanzada edad, dejes de ser competitivo.

Apocalipsis 3:16

El "Crimen Organizado" y la Guerrilla: ¿Qué pasó en Morelia?.

El "Crimen Organizado" y la Guerrilla: ¿Qué pasó en Morelia?.

El día viernes 5 de noviembre de 2010, en el Estado de Michoacán, se llevan a cabo una serie de enfrentamientos, al parecer, entre grupos del crimen organizado contra efectivos del ejército y de la policía federal. Las notas que hacen mención de los hechos, argumentan que el origen del desorden fue una "represalia" de grupos del crimen organizado, contra la detención de un "líder de alguna banda criminal". Sobre los enfrentamientos, que al parecer iniciaron a las 6:30 de la tarde en las inmediaciones de la Ciudad de Morelia, y que ya entrada la noche aún continuaban, se dice: según la nota de Milenio (http://www.milenio.com/node/571866) se incendiaron automóviles, bloqueando los accesos a Pátzcuaro, Quiroga, Mil Cumbres, Salamanca y Charo; y El Universal (http://www.eluniversal.com.mx/notas/721580.html) reporta a parte de lo anterior, el incendio de una pipa obstruyendo la salida a Salamanca y dos autobuses de pasajeros baleados obstruyendo la salida a Pátzcuaro; todo esto además de las constantes balaceras registradas.

A pesar de la dimensión de los acontecimientos, la cobertura de los medios de comunicación fue muy pobre, y muy poco precisa. Curiosamente en esta ocasión, hasta hoy, no se ha dicho el nombre del capo detenido, por el que se originó el tremendo levantamiento; y digo curiosamente, porque en casi todas las detenciones anteriores, han dicho, tanto en televisión como en radio y medios impresos, los nombres y los alias de los detenidos. Por otra parte, si consideramos que los enfrentamientos duraron cerca de 6 horas, se vuelve aún mas inexplicable la poca información que se dio al respecto de esta situación: pareciera que no hubo la intención de informar con veracidad, o deliberadamente se está ocultando algo. La pregunta obligada al respecto es: ¿y si la causa de los enfrentamientos en Morelia no es la captura del supuesto capo del narco? En el caso de que la respuesta a la pregunta anterior fuera afirmativa, entonces ¿cual sería el motivo real?. Una última pregunta sería: ¿puede una organización criminal, tener una logística tan impresionante, así como un número de efectivos tan grande, como para haber realizado un ataque de las dimensiones que se observaron en el caso? A mi parecer no.

Para mí, los acontecimientos me hacen pensar más en una resistencia civil, con tintes de guerrilla, que en una operación policíaca contra una banda de criminales. Los efectivos del ejército y la policía federal, se encontraron en una ciudad con los accesos de entrada y salida bloqueados, lo que a todas luces es una táctica de la guerrilla urbana -de esta forma evitan que puedan llegar mas efectivos militares de apoyo, y por consiguiente, evitan luchar con una desventaja numérica-. Los rebeldes utilizaron armamento de alto poder, por lo que podemos deducir que estaban entrenados en el manejo de dicho armamento: otra característica de los grupos de resistencia armada. Finalmente los enfrentamientos duraron varias horas (6 aprox.), por lo que hablamos de un grupo rebelde bien entrenado, y con muchos efectivos.

Aunque hablar de guerrilla en México parece algo medio raro, la realidad es que existen varios grupos guerrilleros desde hace ya varios años; sin embargo no los tenemos muy en cuenta. Todos sabemos de la existencia del Ejército Zapatista de Liberación Nacional, bien pues ese es tal vez el mas conocido de los grupos guerrilleros, porque en el momento de su aparición -en los medios- el 1 de enero de 1994, tubo una importante cobertura; sin embargo hasta el año pasado, según Milenio Semanal, se tenían registrados otros 43. El 15 de noviembre de 2009, Milenio Semanal publica un artículo titulado: "La guerrilla en México y el estallido “oficial” de 2010" (http://www.msemanal.com/node/1468), donde indica que la Secretaría de la Defensa Nacional ya tiene conocimiento de los grupos "subversivos" que operan en el País. El artículo de Milenio Semanal menciona: "durante el gobierno de Vicente Fox, la Secretaría de Gobernación que encabezó Santiago Creel aseguró que tenía registro de unos 120 grupos subversivos, mientras que la Procuraduría General de la República (PGR) llegó a mencionar 80 grupos armados en sus registros de inteligencia. Incluso hasta el Departamento de Estado estadunidense llegó a pronunciarse al respecto en enero de 2001, al señalar que en México había 12 grupos rebeldes armados en diversos puntos del país."

Ahora, cabe analizar si la forma en la que se está combatiendo al "crimen organizado" es la correcta. Para la captura de criminales existe un proceso legal marcado en el Código Federal de Procedimientos Penales, el cual por cierto no contempla la participación del ejercito ni de la policía federal: por lo tanto el gobierno viola la ley al realizar los operativos de la forma en la que los ha venido haciendo. Por otro lado debemos cuestionar: ¿Realmente el despliegue militar en el país es para combatir al crimen? Podemos suponer que no. Probablemente el despliegue del ejército tiene como finalidad acabar con los grupos guerrilleros. Lo mas grave de la situación es que al parecer, el gobierno está etiquetando a los grupos subversivos como grupos del "crimen organizado"; lo que implica que, además de todas la muertes que ya se deben a los constantes combates, se está engañando al pueblo ocultándole la verdadera situación. ¿Por qué ocultar que la lucha del gobierno es contra la guerrilla? Por una razón muy sencilla: muchos grupos guerrilleros, que luchan por causas justas, contarían con el apoyo, por lo menos moral, de la ciudadanía; lo que dejaría peor parado al gobierno ante los mexicanos.

El crimen organizado debe combatirse de conformidad con la ley, y no hay forma alguna de pactar con el crimen; sin embargo creo que si se debe pactar con los grupos guerrilleros: atender las demandas justas, que al no ser atendidas causan la inconformidad y la toma de las armas. Si por la vía del dialogo con el gobierno, los movimientos armados no llegan a la satisfacción de las justas demandas que originan el levantamiento, podemos esperar que las guerrillas crezcan y se fortalezcan, porque cada vez más encontrarán gente que comparte su causa, y que perciban como enemigo común a la misma entidad, al "gobierno". Si el gobierno no actúa con justicia y atiende las causas de inconformidad que dan origen a las luchas armadas, podemos decir, que es el gobierno mismo quién allana el camino para la próxima revolución, que es algo que ninguno de los mexicanos queremos vivir.

Apocalipsis 3:16

México en la política del abuso.

México en la política del abuso.

El Diario de Ciudad Juárez publica el 30 de octubre de 2010, que "Un zafarrancho entre estudiantes de UACJ y agentes federales dejó un estudiante de ICSA herido de bala". La primera pregunta forzosa es: ¿es correcto que se le apunte con armas largas a estudiantes desarmados?, y peor aún, ¿es válido argumentar que a alguno de los efectivos, "se le salió un tiro" contra uno de los estudiantes?. De ninguna manera puede justificarse un acto de "abuso policíaco", en el cual se haga uso de un arma larga, para herir a un joven desarmado. Esta es una de las peores y mas salvajes muestras de "abuso de poder", en la que el sentirte amparado por un arma y por una corporación policíaca, te hace creer que puedes disponer de la vida de tus semejantes. El problema va mas allá, hemos visto innumerables abusos del ejército, también contra civiles desarmados: homicidios, violaciones, tortura, etc., etc. Los casos cada vez son menos aislados, lo que nos debe de preocupar, porque podemos decir que la represión a las manifestaciones de la ciudadanía, se está convirtiendo en una política de Estado.

Por otro lado, los casos de abuso de poder, no sólo se refieren a la violencia explícita, sino que constantemente se dan casos de violencia implícita realizada por servidores públicos, que no son ni de la policía ni del ejército: en este caso la violencia y el abuso toma otra forma. Malos tratos, corrupción, abuso de autoridad, desvío de recursos, intimidación a trabajadores, omisión de responsabilidades, encubrimiento, peculado, etc., etc., suelen ser las formas de abuso mas comunes realizadas por los funcionarios públicos y servidores públicos. Uno de los casos mas claros, pues el famoso caso de la Guardería ABC, en el que vimos como varios funcionarios y servidores públicos, se coaligaron para reforzar la impunidad, y no pagar por el crimen realizado contra 49 infantes. En el caso ABC, podermos ver la omisión de responsabilidad de los funcionarios públicos encargados de la impartición de justicia, quienes mas bien han buscado la forma de justificar y eximir de la responsabilidad, a los funcionarios públicos responsables de todas las irregularidades detectadas al rededor del caso.

Y por si todo lo anterior fuera poco, no olvidemos los abusos de la Iglesia Católica, quién en complicidad con servidores públicos corruptos, participa en la vida política, dirigiendo las tendencias y la opinión de sus feligreses, en un acto violatorio de la laicidad del Estado Mexicano. Sin embargo los abusos de la Iglesia van mas allá. Recordemos el desvío de recursos del Gobernador de Jalisco Emilio González en favor de la Iglesia del Estado de Jalisco, en total por mas de 100,000,000 de pesos extraídos del erario de Jalisco: lo raro, es que un supuesto representante de Dios, haya avalado esta conducta deshonesta y abusiva, me refiero a Juan Sandoval Iñiguez. Los casos de abusos sexuales contra menores, pues son otra forma de abuso contra la sociedad por parte de los curas.

Finalmente, el pueblo abusa de si mismo, ¿cómo? Pues está el maleante que asalta al transeúnte, generalmente desarmado e indefenso; el niño grande que le pega al niño chico; el padre de familia que golpea a la esposa y a los hijos; el que pide prestado y luego no paga; el que pone la música a todo volumen y no deja dormir a los vecinos; el sujeto que manosea a una mujer en el transporte público; el que viola a una chica indefensa, etc., etc. Este tipo de abusos realizados por los ciudadanos, son la base y el refuerzo para la comisión de abusos mayores y contra mas víctimas.

Uno de los problemas principales, por el que los abusos van en franco crecimiento, es la actitud del pueblo ante el abuso: mientras no seamos nosotros las víctimas de los abusos, no lo combatimos ni lo atacamos como es debido; y lo que es peor, en ocasiones también nosotros nos convertimos en abusadores. El abuso es una de las peores muestras de falta de evolución de la humanidad, porque el abuso es y será, siempre una conducta típica de las bestias salvajes: lo vemos constantemente en el reino animal, el fuerte abusa del débil, el rápido abusa del lento, el que vuela abusa del terrestre, etc., etc. Mientras el humano tenga conductas animalescas, no será un completo humano. Combatir el abuso tiene una forma principal, y es no aceptarlo ni contra nosotros, ni contra nuestro prójimo. Pensemos que lo que duele a nuestro Hermano, probablemente nos duela también a nosotros.

Apocalipsis 3:16