Intro

Porque el derecho de decir lo que pienso y lo que siento me fue dado por los Dioses, no me podrá ser quitado por los hombres, sin que éstos, tarde o temprano, paguen el justo precio.


jueves, 24 de mayo de 2012

No a las marchas "anti", si a las marchas "pro".


¡Vaya sorpresa que se llevó Enrique Peña Nieto! Ahora resulta que se junta más gente en las calles para repudiarlo, que en sus presentaciones públicas para apoyarlo; y es tan grande el asunto, que ni la televisión ni la prensa, lo pudieron ocultar...
Hablando de marchas anti Peñas Nietos, dice un individuo llamado Benito Nacif (quien es consejero electoral del IFE): “Yo veo que esto es parte natural de una democracia, de un país de libertades y que estos jóvenes, en pleno ejercicio de sus libertades políticas, mostrando un interés por los asuntos públicos, se están manifestando." ¿Parte natural de la democracia? Caramba, yo siempre había pensado que las manifestaciones tenían su origen precisamente en la violación de los principios democráticos ¿Parte natural de un país de libertades? Cómo que yo he notado que por lo general las manifestaciones se dan precisamente por la violación de las libertades ¿Es natural que los jóvenes se manifiesten? Yo no creo que eso sea natural; si los jóvenes se manifiestan, es porque los mayores ya los tenemos verdaderamente hartos. Lo que es un hecho, es que por donde se mire la cosa, las manifestaciones no son algo natural; son la respuesta de inconformidad, precisamente en reproche a las conductas anti naturales, en especial de la clase política.
Por comentarios cómo el dicho por el señor Benito Nacif, es por lo que me llama la atención este asunto: al parecer no se le está dando la verdadera dimensión al problema; y diversos personajes, tomando una actitud dizque de tolerancia y respeto, parecen estar subestimando estos movimientos y en sí a los jóvenes; por ejemplo, dice un regidor príista del Estado de Chihuahua llamado Ramón Lerma, con respecto a las marchas anti Peña Nieto que: "No nos preocupa ni nos quita el sueño este tipo de movimientos..." ¡Vaya arrogancia del tipo! ¿Qué clase de políticos nos están invadiendo en nuestro país, que no les preocupa ni les quita el sueño la inconformidad de la población? ¡Y eso que éste señor, apenas es regidor! ¿Qué pasará cuando empiece a subir en la política (si es que sube)?.
Al contrario del regidor que comentamos en el párrafo anterior, el mismo Peña Nieto, a través de su cuenta de twitter, hace un comentario mucho más responsable, que sin duda no refleja su sentir, pero que si es mucho más prudente: "La democracia mexicana sigue avanzando. Celebro que hoy la pluralidad de los mexicanos esté más viva y presente que nunca"; sin embargo, a pesar de esa postura de tolerante de Peña Nieto, y sin afectar de forma directa su imagen, instruye al presidente de su partido PRI, Joaquín Coldwell, para que inicie la campaña sucia en contra de las izquierdas, específicamente contra López Obrador; por lo que Coldwell mencionó respecto a las marchas: "Izquierda pasa de la República Amorosa a un radicalismo cada vez más delirante." O sea que Coldwell inmediatamente culpó a Andrés Manuel López Obrador y su movimiento, de ser quien planeó o de tener que ver, con la organización de la marcha; a pesar de que en ningún momento López Obrador o MORENA hayan planificado o imaginado siquiera que se formarían estos movimientos sociales.
El caso es que si bien es cierto que las marchas anti Peña Nieto muestran un despertar de la sociedad, también muestran ese lado peligroso para la vida política mexicana, y como mencionó el twittero @odiseodietrich en su participación en el programa "Yo Libremente Opino", si no se canaliza de forma correcta este movimiento de repudio al candidato del PRI, se corre el riesgo de que la situación lleve al desencanto político generalizado, e incluso a la abstención o anulación del voto; por lo mismo yo creo que lo adecuado no es hacer marchas anti nadie, mejor hagamos las marchas en apoyo a nuestro candidato ¿Por qué? Porque no es lo más adecuado marchar por lo que no quieres, cuando no tienes bien definido que es lo que quieres: no hay mejor marcha anti Peña Nieto, anti Quadri y anti Josefina Vázquez Mota, que las marchas pro Andrés Manuel López Obrador.
... Pero a pesar de todo la realidad es que las marchas anti Peña Nieto no definen nada, porque quedan otros tres candidatos; por lo que esas marchas generan confusión; por eso, para evitar esas confusiones y malos entendidos, yo creo que es mejor decir "no" a las marchas "anti" y digamos "si" a las marchas "pro"; por lo menos en lo que se refiere a candidatos y partidos políticos...

viernes, 18 de mayo de 2012

LXXXIII.- Día veinte de Tauro la tierra tan fuerte temblará,
El Gran Teatro atestado se hundirá,
El aire, cielo y tierra oscurecerse y temblar,
Entonces Dios con sus Santos al infiel arrollará.

Esta es la cuarteta del libro de Las Profecías de Nostradamus que predice el terremoto del 20 de mayo de este año.

Vale la pena observar algunos detalles, el 20 de Tauro, se refiere al único día 20 que existe durante el periodo que dura el signo de Tauro, y ese día es el 20 de mayo. También menciona: "aire, cielo y tierra oscurecerse"; el 20 de mayo de este año, en efecto la tierra se oscurecerá, ya que habrá un eclipse de sol. Ahora la pregunta... ¿Cuál puede ser el Gran Teatro que dice Nostradamus, se hundirá?...

Josefina y las nuevas propuestas.


Y es que si confundes, primero dices una cosa y luego otra, y así lo único que consigues es generar más desconfianza. ¿Será válido que un político o política, cambie sus propuestas y sus ideas, dependiendo de como le está yendo en su campaña? Yo creo que no, porque así, siembras la incertidumbre en quienes te apoyaban desde el principio, y pues ni así ganas la confianza de la oposición...
14 de mayo de 2012, en la Universidad la Salle, Josefina Vázquez Mota, respondiendo a una pregunta sobre preferencias sexuales hecha por uno de los asistentes a su presentación dijo: "que en las preferencias sexuales de las mujeres y de los hombres es absolutamente respetuosa", y también aseguró: "que salvaguardará los derechos en la decisión en materia de sexualidad de cada mujer y hombre"; sin embargo este hecho parece contradecir declaraciones hechas por ella en Twitter, cuando sucedió el sonado caso del intento de politiquillo, Juan Pablo Castro, que se manifestó, en el Parlamento Juvenil, en contra de los matrimonios de "jotos"; ante el revuelo causado por este elemento, la Candidata del PAN escribió en su cuenta de Twitter: "El matrimonio se define como la unión entre una mujer y un hombre, y esto es sagrado", en otro de los mensajes, en respuesta a un usuario de la red social, mencionó "Juan Pablo Castro dió a conocer la postura de la gran mayoría de los mexicanos respecto al matrimonio entre homosexuales"; entonces: ¿Respeta o no, la distintas preferencias sexuales? Pero más curioso aún es ¿Cómo sabe Josefina Vázquez, que la mayoría de los mexicanos están en contra del matrimonio homosexual? Porque hasta ahora, al parecer, a la mayoría de las personas el asunto de los matrimonios gay no les ha molestado en lo absoluto, o por lo menos, no ha existido una protesta de la sociedad al respecto.
Por otro lado, en la misma reunión, la Candidata fijo una nueva postura con respecto a la marihuana, en esta ocasión mencionó: "Abramos de manera responsable todo un debate que escuchemos todas las voces, los pro, los contras ... estoy en toda la apertura de las posiciones para resolver lo que hoy estamos enfrentando." A mí parecer esta nueva postura contradice su original intención de continuar la "guerra contra el crimen" emprendida por Calderón, porque veamos las cosas como son, si ya se hubiera regulado el consumo y distribución de marihuana -y me atrevería a decir que de otras drogas también- ya se hubiera terminado el periodo más sangriento de la historia de nuestro País, se obtendrían recursos por concepto de impuestos de compra y venta de estupefacientes, y se respetaría el derecho de toda persona mayor de edad de consumir lo que desee -independientemente de que esto sea dañino o no para la salud del consumidor-.
Hablando del tema de educación, también en la Salle, Josefina Vázquez mencionó: "se tiene que hacer a un lado la educación mezclada con la política y los procesos electorales" y también aclaró que: "nunca aceptó chantajes, ni cedió a caprichos de la lideresa del SNTE"; sin embargo, si no aceptó chantajes de Elba Esther Gordillo es porque literalmente fue omitida de toda negociación, por lo que Josefina literalmente estuvo en la SEP, así como que de adorno; y a la vez no tanto, porque se se le a acusado del desvío de varios miles de millones de pesos del programa "Enciclomedia"; entonces vale la pena preguntar: ¿No ha mezclado Josefina Vázquez Mota, la educación con la política? En efecto, lo correcto es que la educación y la política no se mezclen, pero no ha sido ella la que ponga el ejemplo de tal cosa, y de hecho ella ha mezclado aún más, porque también mezclo la educación con el negocio; si no, preguntemos a los beneficiarios de los miles de millones de pesos que faltan por aclarar.
... Por eso, Josefina, lo mejor es que continúes tu campaña como vas, sin más aspiraciones, pero sin más contradicciones; de todas formas no vas a ganar, pero evita poner a tus correligionarios a dudar, porque ellos son los que menos creen tus nuevas propuestas...

viernes, 11 de mayo de 2012

El debate de la debacle.


Bueno, seré sincero con todos ustedes. El Editor en Jefe de Revista Emet me dijo: José Manuel, no te olvides de ver el Debate de los presidenciables, para que escribas una columna sobre el tema... Zaz!!! yo tenía pensado escribir sobre el partido de los Monarcas, ese partido que el señor Salinas Pliego, tuvo a bien poner por encima del Debate y con justificadas razones: ¿Quién quiere ver un Debate de presidenciables? ¿Acaso pensaban que yo preferiría ver a cuatro políticos diciendo cosas que ya todos sabemos y dejar de disfrutar un partido de futbol de primera división? Cuanta razón tuvo Salinas Pliego, al anteponer sus intereses sobre los intereses de todos los mexicanos; que acertada fue su predicción de que todo mundo vería su partido de futbol en vez del Debate; deberían otorgarle más concesiones al señor Salinas Pliego, porque el si sabe como hacer buen uso de los bienes que se encuentran bajo su usufructo. El caso es que no tuve más remedio que ver el Debate, porque como dice el dicho: Donde manda capitán...
Domingo 6 de mayo de 2012, 20:00 horas, México D.F., Canal 22 ...
Ya va a empezar... La periodista Guadalupe Juárez les está explicando el formato del Debate a los candidatos, o sea que como quién dice, les está leyendo la cartilla ¿Cómo le hará esta joven periodista para no perder la sonrisa? Digo, porque la verdad a veces es difícil estar de buenas cuando estás entre algunas personas indeseables; bueno, hay que aclarar que no los cuatro candidatos son indeseables; hasta en estos debates, siempre existen las "Honrosas Excepciones". ¡Pero que formato tan feo! ¿Pues que no se trata de que los candidatos se explayen e informen a los ciudadanos? Por lo visto esos del IFE, buscaron que los candidatos, cuando hablen, hablen lo menos posible, como para que los ciudadanos queden peor de confundidos después del Debate que antes de él.
¡Pero a caramba! Viéndolo bien, a lo mejor el Debate no está tan mal; solo espero que esa Conejita les reparta papelitos en cada ronda a los candidatos, si es así, a lo mejor el atractivo visual justifica la sentada frente a la televisión viendo un programa que no te satisface del todo. Y es que la Conejita tiene su rabito justo donde debe, ni más arriba ni más abajo; está tan bien la muchacha, que parece que al señor Gabriel Quadri se le olvidó toda formalidad y a pesar de sus brillantes grados académicos, pues no pudo resistir su lado bestial y no le quedó de otra que comerse a la Conejita con los ojos. Por cierto, ese señor Quadri es un fantoche, y lo digo con toda la seguridad, basta con escuchar las sandeces que dijo durante todo el debate; empezando con su presentación: "Esta noche veremos un debate entre tres políticos y un ciudadano" ¡Vaya idiotez! ¿Eso es lo que le enseñaron en la Ibero o en la Universidad de Austin, Texas? ¿O sea que los políticos no son ciudadanos? ¿Entonces según Quadri que son? Y digo, por lo visto a este sujeto se le olvidó que es candidato a la presidencia por el partido de la Gordillo ¿Un candidato a la presidencia no es un político? Yo creo que si el señor se quiere dar su taco de dizque sabio, que empiece por citar la ley que retira la ciudadanía a los políticos. Ahora, hay que recordarle al señor Quadri, que el fue presidente del Instituto Nacional de Ecología y jefe de Financiamiento Externo en el Banco de México, cargos que le guste o no, los obtuvo por la vía política, o al menos que los haya conseguido en alguna de sus múltiples borracheras con personajes "importantes". Este "ciudadano" además de todo, ya por trayectoria es un aliado de los enemigos de México, representa al partido de la Gordillo (PANAL) y fue director general del Centro de Estudios del Sector Privado para el Desarrollo Sustentable, ni más ni menos, que del Consejo Coordinador Empresarial, el órgano conspirador más nocivo para México.
Pero volvamos al asunto principal, el Editor en Jefe de Emet no se imagina la situación tan difícil en la que me puso ¿Qué diantres se puede decir del Debate que valga la pena o que se pueda considerar importante? Por cierto, la Conejita ya no volvió a salir... además, no veo a Josefina Vázquez Mota, la candidata del PAN... ¡Ahí está! ¡Ya la vi! Parece que ahora si se bañó y se arregló... ¡A ver si no la desconocen también en su casa y no la dejan entrar! Y es que hoy si se ve bonita... Eso significa que como ya no va a salir la Conejita, pues me tendré que conformar con la Gatita. Y es que Josefina ha sido una Gatita, eso si, de lujo, siempre ha servido fielmente a sus patrones, primero Fox y después Calderón; pero ahora viene como candidata a la presidencia. Lo malo es que Josefina, pues no tiene mucho que decir, porque el problema tal vez no sea ella, el problema principal es su partido, el PAN, partido que cree que seguimos perteneciendo a la corona española o algo así, digo, porque de un tiempo para acá, todo se lo están concesionando a empresas españolas, claro sin descuidar a las empresas gringas y a las canadienses. Luego, para colmo de males, a la pregunta que le hicieron sobre el tema de Procuración e Impartición de Justicia, la candidata contesta: "Es fundamental consolidar la autonomía del ministerio público, triplicar el número de ministerios públicos, una capacitación mayor y mejores abogados para que metan a la cárcel a los delincuentes." ¡¿Triplicar el número de ministerios públicos?! A ese paso todos acabaremos trabajando en algún MP y cuando todos trabajemos en algún MP ¿A quién carambas vamos a perseguir?.
¿Cómo irá el partido de futbol? ¿Quién irá ganando?... ¡Y yo aquí viendo el triste Debate!... Uchala, ya va a hablar Peña Nieto ¿Ahora donde le habrán puesto el teleprompter? Digo, porque si no le ponen eso, lo más probable es que diga puras tarugadas ¿O de plano le habrán puesto apuntador como cuando graban las telenovelas?. Por cierto Enrique Peña Nieto, candidato del PRI, nunca mencionó la palabra "corrupción" en toda su participación en el Debate, mientras que los otros tres candidatos mencionaron esa palabra, muchas veces ¿Por qué Peña Nieto nunca pondría sobre la mesa del Debate el tema de la corrupción? ¿Será cierto todo lo que le dijo López Obrador y en su momento Josefina Vázquez Mota? Y es que es verdad, eso que tu eres o que forma parte de ti, nunca lo mencionas para evitar ponerlo a discusión. Pero a parte de esa verdad, de que Peña es corrupto y ampara a corruptos, otra verdad es que el candidato del PRI no tiene ni propuestas que valgan la pena, ni soluciones a los problemas que su partido fue generando por décadas en nuestro País; y simplemente cae en un discurso de falsas promesas, de las cuales no tienen la menor idea de como hará para cumplir... Si Peña Nieto no pudo cumplir en un Estado ¿Podrá cumplir en todo un País?. En un momento de lucidez, uno de esos pequeños destellos de inteligencia que a veces llega a tener hasta el más burro, Enrique Peña mencionó: "México tiene que ser diferente, por eso no pueden seguir gobernando los mismos"; si hubiera habido público en el foro, sin duda se habrían escuchado los aplausos, nomás le falto decir al galán del PRI, que también su partido, forma parte de esos "mismos".
Se me hace que ya le voy a cambiar de canal porque si quiero ver el fut, ya después a ver que le invento al Editor... Va a hablar López Obrador (PRD); por cierto contrasta su edad madura con la de los otros candidatos; cualquiera pensaría que López Obrador es el padre de ellos; vamos a ver que dice sobre el tema de Seguridad Publica y Justicia; comenta: "¿Quién es realmente Enrique Peña Nieto? No se sabe porque lo protegen mucho las televisoras, especialmente Televisa, es hechura de su tío Arturo Montiel, cuya fortuna es de 600 millones de pesos. Montiel lo impulsó para que fuera candidato al gobierno del Estado de México." ¿Ese comentario tendrá algo que ver con el tema en cuestión, que era Seguridad Publica y Justicia? Pues igual y si, porque al final de cuentas nos está previniendo de cómo y quién es en realidad un aspirante a Presidente de la República ¿Y qué más justicia que la exhibición pública de un cuasi delincuente? La verdad no me esperaba esa respuesta... esperaba que hiciera uso de la demagogia y el falso intelectualismo, como estilan algunos de sus adversarios; desde ese momento, Andrés Manuel hizo completamente suyo el Debate, dijo lo que quiso y como lo quiso, y no se prestó al juego de la mordaza impuesto por el IFE en el formato establecido para el encuentro.
¿Y ahora que escribo? ¿Cómo le explico al Editor que las propuestas fueron pocas y la verdad no muy novedosas que digamos? Me va a dar vergüenza escribir que lo más trascendental del debate fueron las acusaciones de Josefina Vázquez Mota y Andrés Manuel López Obrador, a Enrique Peña Nieto; y es que no le sacaron sus trapitos al sol, sino que le vaciaron todo el closet, bueno casi: que si es un corrupto a hechura de Arturo Montiél, dijo AMLO; que si las ratas del PRI hipotecaron el futuro de generaciones de habitantes de Coahuila, dijo Josefina; que si a diferencia de Bejarano y Ponce, que purgan o han purgado penas en la cárcel por ser corruptos, ahora Enrique Peña Nieto, en vez de pagar igual por sus actos corruptos, se ostenta como candidato a la Presidencia, comentó AMLO; que si Enrique Peña no ha explicado como estuvo el misterio en el caso Paulette, aclaró Josefina; que Peña Nieto privatizó servicios públicos y dejo más de 1,200,000 personas en pobreza extrema en el EDOMEX, explicó AMLO; etc., etc. A todas estas acusaciones, el poco listo, de Enrique Peña, solo se limitaba a decir que estaban mal informados y que los datos que estaban mencionando, no eran los correctos; o sea como quién dice, todo el mundo está mal, él es el único que está bien: la típica respuesta del LOCO.
... Y lo peor del caso, es que ahora como le explico al Jefe, que me es difícil escribir sobre este tema, porque la verdad, este Debate fue el Debate de la Debacle, si, de una clase política que va en franca caída, porque sus acciones no los elevan, sino al contrario... Bueno, aclaro que también en este punto, existen las "Honrosas Excepciones".

miércoles, 9 de mayo de 2012

La vida es la misma para todos, aunque el azar la distribuya en especies diferentes. Respetemos a los animales y a las plantas!

viernes, 4 de mayo de 2012

El sexenio de los niños muertos.

¡Ay de las civilizaciones que descuidan a sus hijos, porque esas civilizaciones están condenadas a la extinción! Y es que son ellos, los niños los continuadores de las obras, tanto de la buenas como de las malas, pero son ellos quienes continúan; si se acaban los niños, en poco tiempo se acabarán todas las obras. Cuidar al niño como el más grande tesoro, es labor del pueblo inteligente, lo contrario, es de pueblos idiotas, irresponsables y suicidas...
Jueves 26 de abril de 2012, publica Novedades de Tabasco (http://adf.ly/82YGW) la nota  "Desaparecen el mismo día cuatro niños en Villa Tapijulapa", en donde comenta que cuatro niños salieron hacia su escuela el día lunes 23 de abril, y ya no volvieron a su casa. En algún momento los niños comunicaron a sus padres que habían sido fotografiados por unos sujetos del sexo masculino, que los niños describieron de aspecto feo; pero los padres no dieron tanta importancia a ese hecho. 27 de abril de 2012, publica Milenio (http://adf.ly/82YzS) en su nota "Niños muertos en Tabasco fueron asfixiados: PGJE", menciona lo siguiente: "Esta mañana, en los límites con Chiapas, fue encontrada una fosa en la que estaban los cadáveres de los niños, reportados como desaparecidos el martes pasado, cuando se les vio por última vez mientras caminaban hacia su escuela por la colonia Villa Luz, en el poblado Tapijulapa." Según la nota de Milenio, los cuerpos de los niños no presentaban señas de abuso sexual y no les faltaban órganos; los niños fueron asesinados por asfixia ¿Secuestrar cuatro niños sólo para matarlos? ¿Qué hay en realidad detrás de este asunto? Al parecer las autoridades no cuentan con ninguna pista clara a este respecto.

El anterior acontecimiento, sumado a casos como el del asesinato de Paulette Gebara en marzo de 2010, en el Estado de México, caso que nunca quedó esclarecido; los casos de niños que han muerto en los retenes militares; los niños muertos en el incendio de la Guardería ABC; y demás casos conocidos y no conocidos, nos deje entrever, que este sexenio ha sido el más trágico para los niños; y si bien hasta ahora hemos hablado de los niños que han muerto como víctimas, también está el caso de los niños sicarios como el Ponchis y el también sonado caso de la niña "Halcón" de 13 años de edad, que trabajaba para el grupo de los Zetas, y nos guste o no, también estos niños que forman parte de los grupos delictivos son víctimas, aunque éstos últimos no hayan perdido la vida.

La constante de este sexenio, tanto a nivel federal, como local, ha sido un verdadero descuido por las nuevas generaciones de mexicanos, al grado tal que se ha dejado crecer el problema hasta alcanzar niveles que rayan en el horror. 30 de abril de 2012, publica El Economista (http://adf.ly/82bKY) la columna "Homicidio de adolescentes crece 30%" en donde menciona: "Con base en estimaciones de las propias organizaciones civiles, los índices de violencia en contra de niños y jóvenes menores de 17 años aumentaron 40 por ciento. Además, el número de homicidios de personas de entre 15 y 17 años se triplicó entre el 2006 y el 2010, al pasar de 5.3 por cada 100,000 habitantes a 14.4 en este periodo... al enfocarse a las causadas por arma de fuego, se muestra un incremento de casi el doble al comparar el 2006 con el 2010. Mientras al comienzo del sexenio el total de los asesinatos por arma de fuego representaban 37%, para el final de la primera década del milenio la cifra se dispara a más de 60 por ciento." Entonces... ¿Cuál es la inseguridad que según se está combatiendo? ¿Acaso la garantía de seguridad de los niños y adolescentes no fue contemplada dentro de la planificación de la actual lucha contra el crimen? El narcotráfico, al parecer está muy lejos de ser la única forma de delincuencia que azota a los ciudadanos; pero desde que inició este sexenio, las demás formas de la delincuencia parecen no merecer mucha atención para el gobierno calderonista.

... Garantizar la educación, la seguridad, la alimentación, la salud, pero sobre todo la vida de los niños y adolescentes, debe ser punto prioritario de cualquier agenda Nacional; si no se consideran como principales los derechos de los niños, todos los demás intereses de grupos se vuelven bastardos y egoístas. Empecemos a dar a los niños la posibilidad de un futuro lleno de certezas y posibilidades; recuperemos para ellos, lo que hemos perdido como adultos; hagamos su infancia feliz, y así garantizaremos para nosotros una vejez, también feliz y satisfactoria. Es el momento de cambiar el presente, para que no se repita otro "sexenio de los niños muertos."

@Apocalipsis316